АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А43-18580/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заявителя: Смольянинова И.Л. (конкурсного управляющего),
от заинтересованного лица: Пияшова А.Н. (доверенность от 18.12.2015 в„– 217)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-18580/2015
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" Смольянинова Игоря Леонидовича
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
по отказу в предоставлении сведений
и

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" (далее - Общество) Смольянинов Игорь Леонидович (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр), оформленному сообщением от 22.06.2015 в„– 52/128/02/2015-47238.
Суд решением от 28.09.2015 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ), Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ). Федеральный закон в„– 122-ФЗ предусматривает возможность предоставления Конкурсному управляющему сведений лишь в отношении имущества должника, поэтому оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2014 по делу в„– А43-12716/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом). Смольянинов И.Л. утвержден конкурсным управляющим.
Руководителем и учредителем Общества являлся Темгаев П.Б.
Конкурсный управляющий 19.06.2015 обратился в Управление с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в Реестре, о правах Темгаева П.Б. на объекты недвижимого имущества на территории Нижегородской области, имевшиеся (имеющиеся) у него за период с 01.06.2014 по 19.06.2015.Управление со ссылкой на пункт 2 статьи 66 Федерального закона в„– 122-ФЗ, пункты 13 и 17 Порядка отказало в предоставлении запрошенных сведений, указав, что Конкурсному управляющему могут быть представлены только сведения по объектам недвижимости, принадлежащим Обществу (сообщение от 22.06.2015 в„– 52/128/02/2015-47238).
Конкурсный управляющий посчитал отказ Управления незаконным, нарушающим его права и права кредиторов, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 8 Федерального закона в„– 122-ФЗ, статьей 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ, пунктом 17 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 в„– 180, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона в„– 122-ФЗ сведения, содержащиеся в Реестре, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.
В случае, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Реестре отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Реестре запрашиваемых сведений (пункт 2 статьи 7 Федерального закона в„– 122-ФЗ).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества. Указанные сведения предоставляются в том числе арбитражному управляющему (пункт 3 статьи 7, пункт 2 статьи 8 Федерального закона в„– 122-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ) арбитражный управляющий вправе также запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим такие сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В пункте 3 статьи 232 Федерального закона в„– 127-ФЗ определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Федеральным законом в„– 127-ФЗ указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются, поскольку они не противоречат данному закону.
Суды правомерно исходили из того, что Федеральный закон в„– 127-ФЗ имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия перед Федеральным законом в„– 122-ФЗ.
Таким образом, в силу Федерального закона в„– 127-ФЗ Конкурсный управляющий вправе запросить у Управления сведения о лицах, входящих в состав органов управления должника, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), а регистрирующий орган обязан предоставить такие сведения.
Из материалов дела видно и суды установили, что Конкурсный управляющий, направляя запрос о предоставлении спорных сведений, действовал в рамках предоставленных Федеральным законом в„– 127-ФЗ полномочий.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа в предоставлении запрошенных сведений. Оспариваемый отказ препятствует Конкурсному управляющему в осуществлении возложенных на него законом обязанностей и нарушает права кредиторов Общества.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А43-18580/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------