АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А43-13612/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заявителя: Козыревой Т.П. (доверенность от 15.06.2015 в„– 17),
от заинтересованного лица: Бариновой Е.Ю. (доверенность от 07.04.2016),
Гузанова А.С. (доверенность от 07.04.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району
города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015,
принятое судьей Моисеевой И.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А43-13612/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМК-Строй"
(ИНН: 5262233523, ОГРН: 1085262011702)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по Советскому району города Нижнего Новгорода от 24.12.2014 в„– 095-13/18
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМК-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция; налоговый орган) от 24.12.2014 в„– 095-13/18.
Суд решением от 03.09.2015 заявленное требование удовлетворил частично: признал недействительным решение Инспекции от 24.12.2014 в„– 095-13/18 относительно доначисления 13 224 525 рублей налога на прибыль, 5 833 074 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа; отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2015 оставил решение суда без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного Обществом требования и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправомерно не приняли во внимание и не оценили доказательства, представленные налоговым органом в обоснование своей позиции. По мнению Инспекции, в проверяемый период Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ЮнитСервис" и "Ника-НН" (далее - ООО "ЮнитСервис", ООО "Ника-НН"); представленные в материалы дела документы по спорным сделкам содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами; ООО "ЮнитСервис" и ООО "Ника-НН" обладают признаками "фирм-однодневок", не имеют трудовых и материальных ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным с Обществом договорам, не осуществляют платежей, характерных для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы налогового органа.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой отразила в акте от 18.08.2014 в„– 095-13/18.
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, в частности, о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов и завышении расходов по хозяйственным операциям с ООО "ЮнитСервис" и ООО "Ника-НН".
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 24.12.2014 в„– 065-13/18 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 096 274 рублей. Согласно данному решению Обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общей сумме 25 126 597 рублей и 6 056 522 рублей 62 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 03.04.2015 в„– 09-12/06522@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены условия, необходимые для отнесения затрат по сделкам с ООО "ЮнитСервис" и ООО "Ника-НН" в состав расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установили суды, в проверяемом периоде Общество заключило с ООО "ЮнитСервис" договор субподряда от 29.02.2012 в„– 003 на выполнение работ по демонтажу выведенных из эксплуатации трубопроводов на месторождениях нефти ТПП "Когалымнефтегаз", а также договор найма (аренды) имущественного оборудования от 01.03.2012 в„– 004 с ООО "Ника-НН".
По хозяйственным операциям с указанными контрагентами Общество заявило вычет по налогу на добавленную стоимость, а также учло затраты в составе расходов при исчислении налога на прибыль, в обоснование чего представило договор субподряда с дополнительными соглашениями к нему, договор найма (аренды) имущественного оборудования, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.
Факты выполнения работ по договору субподряда и предоставления техники в аренду по договору найма (аренды) имущественного оборудования судами установлены, подтверждены материалами дела и Инспекцией не оспариваются. Работы и услуги оплачены Обществом в полном объеме.
Достоверность сведений, содержащихся в первичных документах, оформленных по сделкам с контрагентами, налоговым органом надлежащим образом не опровергнута.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводам о реальности и надлежащем документальном подтверждении хозяйственных операций между Обществом, ООО "ЮнитСервис" и ООО "Ника-НН"; налогоплательщиком соблюдены условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по хозяйственным операциям с ООО "ЮнитСервис" и ООО "Ника-НН".
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А43-13612/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------