АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А43-21453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя от Федерального агентства лесного хозяйства:
Климакова А.А. (доверенность от 21.09.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "ГАЗ"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А43-21453/2013 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению открытого акционерного общества "ГАЗ"
(ОГРН: 1025202265571, ИНН: 5200000046)
о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области
и

установил:

открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет), изложенного в письме от 30.07.2013 в„– 104-18-2/2250, об отказе в предоставлении Обществу на праве аренды земельного участка площадью 39 610 248 квадратных метров, с кадастровым номером 52:24:0000000:36, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, около центральной усадьбы село Оранки, а также об обязании Комитета в течение 14 календарных дней со дня принятия решения по делу принять решение о предоставлении Обществу на праве аренды сроком на 49 лет испрашиваемого земельного участка, за арендную плату в сумме 169 891 рубля 26 копеек в год и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель как собственник объектов недвижимого имущества имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.02.2014 удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2014 оставил без изменения решение суда от 10.02.2014, апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Федеральное агентство), Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент лесного хозяйства), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление).
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.05.2015 вновь удовлетворил требование Общества.Первый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, постановлением от 29.12.2016 отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2015 и отказал заявителю в удовлетворении требований.
Общество, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, постановление исключает возможность реализации его исключительного права на аренду спорного земельного участка; участок предоставлен заявителю на праве постоянного бессрочного пользования 21.01.1993, тогда как заключение о пересечении границ участка с землями лесного фонда подготовлено в 2014 году; суд не исследовал вопрос, каким образом земли, предоставленные для сельскохозяйственного производства, стали землями лесного фонда.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 9 часов 7 апреля 2016 года.
Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебном заседании возразил против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Департамент лесного хозяйства представил отзыв на жалобу.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды, Обществу на праве собственности принадлежат 36 объектов недвижимого имущества производственного назначения. Право собственности на объекты недвижимого имущества возникло в результате приватизации автомобильного завода и зарегистрировано в установленном законодательством порядке на основании плана приватизации завода.
Объекты расположены на земельном участке площадью 39 610 248 квадратных метров, с кадастровым номером 52:24:0000000:36, находящемся по адресу: Нижегородская область, Богородский район, около центральной усадьбы село Оранки, и предоставленном заявителю на праве бессрочного пользования (свидетельство от 29.01.1993 в„– 1520).
Общество 10.06.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет, приложив необходимые для его рассмотрения документы.
Комитет письмом от 30.07.2013 в„– 104-18-2/2250 сообщил Обществу о невозможности удовлетворения заявления в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что оно не представило документы, указанные в пункте 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475.
Посчитав отказ Комитета незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя к Комитету) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В материалах дела имеется публичная кадастровая карта, которая содержит информацию о частях, составляющих испрашиваемый земельный участок, и об объектах недвижимого имущества, принадлежащих Обществу на праве собственности и перечисленных в его заявлении о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет.
Нахождение объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке подтверждается также представленным Обществом заключением кадастрового инженера.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.
Обращаясь в Комитет с заявлением о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка, Общество исходило из того, что указанный орган местного самоуправления является лицом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в аренду или в собственность земельных участков, расположенных в Богородском районе Нижегородской области.
В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Федеральное агентство в судебных заседаниях настаивало на том, что вопрос предоставления в аренду испрашиваемого Обществом земельного участка должен разрешаться Департаментом лесного хозяйства, уполномоченным распоряжаться землями лесного фонда, поскольку земельный участок налагается на земли лесного фонда, в частности на участок лесного фонда (для ведения лесного хозяйства) площадью 11 832 гектара, с кадастровым (условным) номером 52:24:000000:0000:00001, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, территория ФГУ "Нижегородсельлес", и находящийся в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2004 серии 52-АБ в„– 018635).
Федеральное агентство представило в материалы дела заключения от 06.10.2015 и от 21.10.2015, которые выполнены ФГБУ "Рослесинфорг" и согласно которым спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда (кварталы 92 - 99 Оранского участкового лесничества, квартал 104 Ключищенского участкового лесничества Богородского районного лесничества Нижегородской области).
Суд апелляционной инстанции исследовал указанные заключения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел их надлежащими доказательствами.
Общество не опровергло эти доказательства, не заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Аргумент Общества о том, что участок предоставлен заявителю на праве постоянного бессрочного пользования 21.01.1993, тогда как заключение о пересечении границ участка с землями лесного фонда подготовлено в 2014 году, не свидетельствует о невозможности отнесения спорного участка или его части к землям лесного фонда.
Из государственного акта на право пользования землей, выданного 23.11.1982, следует, что в составе земельного участка площадью 3195 гектаров Обществу предоставлялись сельскохозяйственные угодья площадью 2041 гектар (1531 гектар пашни, 77 гектаров сенокосы, 433 гектара пастбища) и прочие угодья площадью 1154 гектара.
Земли в Российской Федерации по своему целевому назначению подразделяются на категории. Земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения являются самостоятельными категориями земель (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подобное определение земель лесного фонда содержало и ранее действовавшее законодательство - статья 94 ЗК РСФСР, действовавшего с 30.05.1991 до вступления в силу ЗК РФ (30.10.2001), и статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, действовавших с 01.01.1994 до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (04.02.1997).
Согласно статье 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесной фонд находился во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.
В законодательном регулировании колхозные леса указаны в статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года, согласно которой все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит из: 1) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; 2) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.
Следовательно, предоставление спорного участка Обществу в 1993 году не исключало возможность нахождения на нем земель лесного фонда, в связи с чем доводы заявителя о том, что суд не исследовал вопрос, каким образом земли, предоставленные для сельскохозяйственного использования стали землями лесного фонда, не опровергают выводы суда второй инстанции.
По правилам статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящее время земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 в„– 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление полномочий Российской Федерации на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 в„– 964, органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере лесных отношений, является Департамент лесного хозяйства.
Таким образом, в данном случае орган местного самоуправления, в который обратился заявитель, не вправе распоряжаться лесным участком, находящимся в федеральной собственности.
Суд второй инстанции при рассмотрении спора по существу пришел к правильному выводу о том, что в случае предоставления Обществу в аренду спорного земельного участка, часть которого располагается на землях лесного фонда, возникнет спор о праве на эту землю.
Указанный спор не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010).
Вопреки доводам кассационной жалобы, Общество не лишено права на оформление землепользования путем обращения к уполномоченному органу.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А43-21453/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГАЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------