АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А17-3643/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от заявителя: Скороходова А.В. (доверенность от 29.05.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2015,
принятое судьей Голиковым С.Н.,
по делу в„– А17-3643/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс"
(ИНН: 3702648655, ОГРН: 1113702013985)
к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору (ИНН: 7702609639, ОГРН: 1067746766240)
о признании незаконным и отмене постановления
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" (далее - ООО "ТеплоЭнергоРесурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 21.05.2015 в„– 10.2-Пс/090-0141пл-2015, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Суд решением от 13.08.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования, однако изменил назначенное административное наказание и снизил размер штрафа до 100 000 рублей.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 24.12.2015 отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил Обществу апелляционную жалобу.
ООО "ТеплоЭнергоРесурс" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применил нормы материального права, а именно часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, статью 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон в„– 116-ФЗ), статьи 9 и 20 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон в„– 294-ФЗ). По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
ООО "ТеплоЭнергоРесурс" указывает, что ГОСТ 21204-97 "Горелки газовые промышленные. Общие технические требования" (далее - ГОСТ 21204-97) является документом в области стандартизации, который применяется на добровольной основе. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе, дополнениях к жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.04.2016.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления", регистрационный номер А16-04204-0001, который имеет III класс опасности и располагается по адресу: Иваново, переулок Торфяной, дом 67.
Управление в период с 06.04.2015 по 14.04.2015 провело проверку по вопросу соблюдения ООО "ТеплоЭнергоРесурс" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и выявило 29 нарушений обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, ответственность за которые установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
По результатам проверки составлен акт от 14.04.2015 в„– 10.2-0141пл-А/093-2015.
Усмотрев в действиях Общества наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило в отношении ООО "ТеплоЭнергоРесурс" протокол об административном правонарушении от 14.04.2015 в„– 10.2-0141пл-Пр/090-2015.
Управление вынесло постановление от 21.05.2015 в„– 10.2-Пс/090-0141пл-2015 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
ООО "ТеплоЭнергоРесурс" не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и о его отмене.
Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. В то же время, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2013 в„– 1-П, арбитражный суд посчитал возможным изменить назначенное ООО "ТеплоЭнергоРесурс" наказание, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон в„– 294-ФЗ, в соответствии с которым установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В части 3 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона в„– 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона в„– 294-ФЗ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2015 в„– 246-ФЗ) и пунктом "б" части 5.1 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.
Согласно пункту "б" части 5 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.
В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона в„– 294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.
Как усматривается из материалов дела, эксплуатируемый Обществом опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 12.12.2013 на основании свидетельства о регистрации А16-04204, выданного Управлением.
Следовательно, установленный в части 2 статьи 9 Федерального закона в„– 294-ФЗ и в пункте "б" части 5.1 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ трехлетний срок со дня регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов истечет 12.12.2016.
Исходя из буквального содержания пункту "б" части 5 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ истечение трех лет со дня регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов может являться основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.
С учетом положений указанных норм плановая проверка Общества подлежала включению в ежегодный план проведения проверок не ранее истечения этого срока, то есть не ранее 12.12.2016. До указанной даты у Управления отсутствовали основания для включения проверки в план ежегодных проверок.
Вместе с тем проведение проверки включено в ежегодный план проведения проверок на 2015 год до истечения срока, указанного в пункте "б" части 5.1 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ.
Кроме того, до истечения этого срока, а именно 18.03.2015, Управление вынесло распоряжение о проведении в отношении ООО "ТеплоЭнергоРесурс" плановой выездной проверки на основании ежегодного плана проведения проверок на 2015 год, при этом срок проведения проверки в этом распоряжении определен с 06.04.2015 по 14.04.2015 (до истечения трех лет со дня регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов), тогда как на 18.03.2015 не имелось оснований для вынесения такого распоряжения и назначения проверки.
Таким образом, проведение проверки было включено в ежегодный план, распоряжение о ее проведении вынесено, и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в пункте "б" части 5.1 статьи 16 Федерального закона в„– 116-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований и с нарушением периодичности проведения проверок.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона в„– 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона в„– 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии и доказанности в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является неверным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ГОСТ 21204-97 не является техническим регламентом, применяется на добровольной основе и в связи с этим не является тем нормативным правовым актом, который подлежит применению в данном споре отклоняется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В статье 12 Федерального закона в„– 184-ФЗ установлен основополагающий принцип стандартизации - принцип добровольного применения документов в области стандартизации.
Согласно статье 46 Федерального закона в„– 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
ГОСТ 21204-97 распространяется на газовые промышленные горелки, работающие на газообразном топливе, сжигаемом с воздухом или со смесью воздуха с дымовыми газами рециркуляции, а также на газовую часть комбинированных горелок, применяемых в паровых и водогрейных котлах, теплогенераторах и газоиспользующих установках.
ГОСТ 21204-97 устанавливает обязательные требования к качеству продукции, обеспечивающие ее безопасность для жизни и здоровья людей, охране окружающей среды.
В силу изложенного данный государственный стандарт подлежит обязательному применению и исполнению.
Ссылка Управления в отзыве на то, что требования ООО "ТеплоЭнергоРесурс" о признании результатов проверки недействительными в связи с нарушениями, допущенными при проведении проверки, о незаконности проверки в связи с нарушением периодичности проведения проверки, не заявлялись Обществом в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты и оценены судом кассационный инстанции отклоняется, поскольку на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Принятый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ТеплоЭнергоРесурс".
Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2015 по делу в„– А17-3643/2015 отменить.
Признать недействительным постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.05.2015 в„– 10.2-Пс/090-0141пл-2015.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------