АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А11-14/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от истца: Васильева Д.В. (доверенность от 09.12.2015),
Рощиной Э.О. (доверенность от 09.12.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "ТК Империал"
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2016,
принятое судьей Исаковой Ю.А.,
по делу в„– А11-14/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Империал"
(ИНН: 7721842310, ОГРН: 1147746918736)
к закрытому акционерному обществу "Горем-11 МосЭлектроТягСтрой"
(ИНН: 3301026600, ОГРН: 1103339000170)
о взыскании задолженности по договору аренды и пеней
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Империал" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горем-11 МосЭлектроТягСтрой" о взыскании 662 400 рублей задолженности по договору аренды техники с экипажем от 09.02.2015 в„– 5-ТС/Р с 01.01.2015 по 07.12.2015 и 140 486 рублей 40 копеек пеней.
При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение от 09.02.2016 и заявили ходатайство об его утверждении.
Арбитражный суд Владимирской области определением от 09.02.2016, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил мировое соглашение сторон и на основании части 2 статьи 150 Кодекса прекратил производство по делу.
Указав на уклонение ответчика от исполнения заключенного мирового соглашения, ООО "ТК Империал" обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить указанный судебный акт и разрешить спор по существу.
ЗАО "Горем-11 МосЭлектроТягСтрой" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность определения Арбитражного суда Владимирской области в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав явившихся в судебное заседание представителей, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Согласно статьям 49 (части 4) и 138 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Как следует из статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, оно подлежит утверждению арбитражным судом.
Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, руководствуясь правом сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, установил, что представленное соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, правомерно утвердил мировое соглашение от 09.02.2016 и прекратил производство по настоящему делу. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уклонение ЗАО "Горем-11 МосЭлектроТягСтрой" от добровольного исполнения утвержденного судом мирового соглашения не свидетельствует о незаконности определения суда об утверждении такого соглашения и не является основанием для отмены судебного акта по делу. В предусмотренном законом порядке истец вправе обратиться за принудительным исполнением утвержденного мирового соглашения.
Оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2016 по делу в„– А11-14/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Империал" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------