Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-272/2016 по делу N А43-8332/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного по договору товара.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки товара покупателю и просрочки исполнения последним обязательства по его оплате доказаны. В удовлетворении части требования отказано, поскольку поставщик пропустил срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-6253/2015 по делу N А43-7914/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и неустойки по договорам об оказании услуг пожарной безопасности, газоспасательной службы и о техническом обслуживании автоматической установки пожаротушения и систем пожарной сигнализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; расчет размера неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-519/2016 по делу N А43-21521/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку это приостановление предотвратит принятие противоречащих друг другу судебных актов, а вступивший в законную силу судебный акт по другому делу будет иметь для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-604/2016 по делу N А43-17413/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Собственник расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений не внес плату за содержание и ремонт общего имущества этих домов, а также за их капитальный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, так как независимо от того, подписывал ли собственник нежилых помещений заключенный с управляющей компанией договор управления, он является потребителем оказываемых ею услуг; факт ненадлежащего оказания данной компанией услуг или их оказания другой компанией не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-628/2016 по делу N А39-3391/2015
Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобы участников аукциона на действия заказчика и аукционной комиссии, осуществленные при проведении электронного аукциона на закупку компьютерной техники, обоснованными, а действия аукционной комиссии - нарушающими ч. 5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание с требованием об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявки участников в отношении товаров, на поставку которых был размещен заказ, не соответствовали требованиям, установленным документацией об аукционе, а потому обоснованно были признаны аукционной комиссией не соответствующими ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-264/2016 по делу N А39-1535/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Ответчик пользовался земельным участком после истечения срока действия договора аренды без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-969/2016 по делу N А39-1116/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении в аренду земельных участков; 2) Об обязании администрации предоставить испрашиваемые участки.
Обстоятельства: Постановлением администрации предусмотрено предоставление участков по итогам проведения аукциона. Предприниматель счел это отказом в предоставлении в аренду участков, на приобретение которых он, как глава крестьянского хозяйства, имеет преимущественное право.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление участков возможно только по результатам торгов, так как на момент принятия оспариваемого решения на один из участков претендовали главы двух крестьянских хозяйств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-561/2016 по делу N А29-7563/2014
Требование: О взыскании предоплаты, перечисленной в рамках исполнения договора поставки.
Обстоятельства: Покупатель не признает факт поставки товара, указывая на то, что лицо, получившее товар от его имени, полномочий на его получение не имело.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку поставщик выполнил обязательства по договору по поставке части товара; на момент подписания товарных накладных у поставщика не имелось оснований для наличия сомнений относительно наличия у лица, получившего товар от имени покупателя, соответствующих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-958/2016 по делу N А28-2439/2015
Требование: О признании недействительным отказа администрации муниципального образования в продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав общества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что срок действия распоряжения истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ администрации нарушает право общества на получение в аренду земельного участка, процедура предоставления которого не завершена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-763/2016 по делу N А11-10051/2015
Обстоятельства: Определением отменено решение третейского суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, так как сторона третейского разбирательства не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения заседания, чем были нарушены основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку в заключенном взыскателем и должником третейском соглашении содержится условие о том, что решение, вынесенное третейским судом, является окончательным, а следовательно, не может быть оспорено путем обращения в государственный суд с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-571/2016 по делу N А82-8872/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в установлении факта излишней уплаты земельного налога и в возврате излишне уплаченной суммы. Налогоплательщик полагает, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков должна быть применена при расчете земельного налога за более ранние налоговые периоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перерасчет размера земельного налога за спорные периоды исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда, законодательством не предусмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-215/2016 по делу N А82-8552/2013
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства и о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды.
Обстоятельства: Истец заявил, что объект незавершенного строительства на участке отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду выбытия истца из правоотношений по договору аренды участка. Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании прекращенным договора о передаче прав и обязанностей арендатора, о признании недействительными договора купли-продажи не завершенного строительством объекта и решения о внесении объекта и права аренды на участок в уставный капитал и об обязании возвратить истцу права и обязанности арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-690/2016 по делу N А82-5833/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока окончания и сдачи результата работ.
Обстоятельства: Подрядчик допустил просрочку выполнения работ, а заказчик - их оплаты. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору работ и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, размер неустойки рассчитан исходя из стоимости фактически выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку независимо от согласования сторонами цены договора подряда в качестве твердой подрядчик имеет право на оплату только фактически выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-691/2016 по делу N А82-5210/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы. Право требования долга было уступлено им по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт качественного и своевременного выполнения работ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-485/2016 по делу N А82-3311/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штрафы, так как установил, что право на применение вычета по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом у налогоплательщика отсутствовало, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что хозяйственные операции осуществлены не были и что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-609/2016 по делу N А82-18861/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях.
Обстоятельства: Генерирующая компания утверждает, что причиной несения взыскиваемых убытков явилось бездействие департамента городского хозяйства, выразившееся в неисполнении обязанностей по учету бесхозяйных сетей и назначению ответственного за их содержание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков, их размер и вина департамента городского хозяйства в их возникновении доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-6210/2015 по делу N А82-18793/2014
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск сточных вод.
Обстоятельства: Потребитель задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что обязательства по договору перешли в порядке правопреемства к управляющей компании и что целью проведения третьим лицом реорганизации было уклонение от исполнения обязанностей, имевшихся у него перед истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-508/2016 по делу N А79-2524/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штрафы, установив, что право на применение вычета по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом у него отсутствовало, так как реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-440/2016 по делу N А79-1768/2015
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, не исключившего из ЕГРЮЛ запись в отношении бывшего директора общества как лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.
Обстоятельства: Бывший директор общества заявил, что оспариваемым бездействием нарушены его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бывший директор не представил в регистрирующий орган заявление установленной формы о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-612/2016 по делу N А43-5593/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд понес расходы, выплатив работнику общества ежемесячное пособие по уходу за ребенком в излишнем размере вследствие представления последним недостоверных сведений .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что именно действия общества явились причиной излишней выплаты Фондом пособия по обязательному социальному страхованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-347/2016, Ф01-623/2016 по делу N А43-27491/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней и о признании незаконными действий конкурсного управляющего по исполнению договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была совершена в период, когда на ее совершение судом был наложен запрет, и что она повлекла нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-678/2016 по делу N А38-4251/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган включил общество , не является надлежащим обеспечением исполнения контракта и что тем самым общество уклонилось от его заключения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка не может быть уплачена за счет средств банковской гарантии, так как не является основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-560/2016 по делу N А29-2362/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил расходы по налогу на прибыль, выявив факт необоснованного включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы положительной разницы между суммами фактической и предельной величин процентов по договору о возобновляемом займе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность налогоплательщика является контролируемой, а следовательно, начисленные на нее проценты подлежат включению в состав расходов в особом порядке, установленном п. 2 ст. 269 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-592/2016 по делу N А28-6299/2015
Требование: Об обязании принять товар , поставленный по государственному контракту.
Обстоятельства: Основанием для возврата товара явилось отсутствие документов, подтверждающих соблюдение температурного режима при его транспортировке и хранении, и несоответствие места его происхождения месту происхождения товара, обусловленному в контракте. Поставщик не согласился с действиями заказчика, отказавшегося принять поставленный по контракту товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения контракта соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-794/2016 по делу N А28-13463/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при заключении договора аренды стороны не предусмотрели возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы. Размер подлежащей взысканию арендной платы определен с учетом коэффициента, согласованного сторонами в договоре; основания для применения при расчете размера арендной платы коэффициента, установленного решением уполномоченного органа, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-656/2016 по делу N А17-5788/2014
Требование: О защите деловой репутации и о взыскании компенсации вреда.
Обстоятельства: Истец заявил, что распространенная ответчиком на рекламном баннере недобросовестная реклама, указывающая на наличие подделок, не соответствует действительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не применили в отношении обстоятельств, установленных в рамках дела, имеющего для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, подлежавшие применению нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ и сделали необоснованный вывод о недоказанности факта причинения вреда деловой репутации истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-629/2016 по делу N А11-9949/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-556/2016 по делу N А82-9120/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия сетевой компании по затягиванию сроков заключения со смежной сетевой компанией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не был соблюден порядок возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-489/2016 по делу N А82-3450/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о включении требования в реестр требований кредиторов должника кредитор счел наличие письма конкурсного управляющего, которым кредитор извещен о том, что при проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий установил наличие не завершенного строительством объекта - газопровода, построенного из труб, являющихся предметом залога по договору о залоге товаров в обороте.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-522/2016 по делу N А79-4580/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-635/2016 по делу N А79-3406/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной ветеринарной службы.
Обстоятельства: Установив, что на птицеводческом предприятии корм не подвергается термической обработке, необходимой для уничтожения вирусов - возбудителей болезней птиц, и не проверяется качество поступающих кормов, ветеринарная служба выдала предприятию предписание проверять качество кормов и подвергать их термической обработке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в кормах, которыми предприятие кормило птиц, были выявлены вирусы .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-393/2016 по делу N А79-10585/2013
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства, оформленной протоколом о результатах торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка заключена после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности и совершена по заниженной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-353/2016 по делу N А43-7992/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя спорного долга доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-617/2016 по делу N А43-7185/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом и договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ и не вернул уплаченные за их выполнение денежные средства. Подрядчик утверждает, что выполнил работы надлежащим образом в установленные договором сроки. Встречное требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения предъявленных к оплате работ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-928/2016 по делу N А43-21738/2015
Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения.
Обстоятельства: В связи с прекращением осуществления своей деятельности субарендатор уведомил субарендодателя о расторжении договора. Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату арендованного имущества и внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что субарендатор передал субарендодателю арендованное помещение в надлежащем порядке, и факт исполнения субарендатором обязательства по внесению платы за пользование имуществом не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-515/2016 по делу N А43-12703/2015
Требование: О признании недействительным предписания администрации города.
Обстоятельства: Администрация обязала управляющую компанию устранить нарушения требований закона, предъявляемых к содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно выполнить ремонт несущих стен, привести находящееся в торцевой части дома помещение магазина в прежнее состояние либо представить документы, подтверждающие законность проведения его перепланировки и переустройства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение магазина к общему имуществу дома не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-680/2016 по делу N А38-4741/2015
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика, осуществленные при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по строительству объекта, в связи с несоответствием законодательству положений аукционной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в аукционной документации указания на то, что проектно-сметная документация разработана на основе типовой модифицированной проектной документации, не свидетельствует о нарушении государственным заказчиком правил описания объекта закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-828/2016 по делу N А31-5552/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, не принявшего решение о прекращении права бессрочного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Управление уведомило общество о том, что до проведения межевания земельного участка прекращение права бессрочного пользования им невозможно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле лицо, к которому в силу закона перешло принадлежавшее обществу право бессрочного пользования земельным участком, и не учел его мнение по вопросу о прекращении этого права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-582/2016 по делу N А31-2362/2015
Требование: О признании недействительным разрешения администрации города на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Обстоятельства: В ходе проведения мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города органом ГИБДД России было выявлено, что в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 рекламная конструкция размещена над проезжей частью улицы в 350 метрах от ее пересечения с дорогой.
Решение: Требование удовлетворено, так как разрешение выдано администрацией без учета требований, предъявляемых к безопасности дорожного движения; срок на подачу заявления не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-885/2016 по делу N А29-6896/2015
Требование: О солидарном взыскании долга по уплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поставке теплоэнергии, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Ответчики не оплатили вышеназванные услуги и не внесли коммунальные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты пользования нежилыми помещениями и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества доказаны; стоимость услуг определена исходя из площади помещения и размера платы за его содержание и ремонт; доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-277/2016 по делу N А28-8480/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия теплоснабжающей организации, занимающей на рынке производства, передачи и поставки путем невозобновления ее подачи в нежилые помещения абонента в начале отопительного сезона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-30/2016, Ф01-86/2016 по делу N А28-5864/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило на регистрацию документы, предусмотренные ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество представило полный пакет необходимых для государственной регистрации документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-375/2016 по делу N А11-6595/2015
Требование: О признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что общество продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, документально не подтвержден, а основан лишь на пояснениях руководителя о совершении им действий, направленных на восстановление платежеспособности общества, и намерении продолжать хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-535/2016 по делу N А11-4792/2015
Требование: О взыскании долга по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципал уведомил агента о том, что утратил интерес к исполнению договора и расторгает его, и попросил вернуть перечисленную по договору предоплату. Агент предоплату не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что агент ненадлежащим образом исполнял поручение принципала, доказательства, подтверждающие расходы, произведенные за счет принципала, а также доказательства исполнения агентом поручения принципала отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-649/2016 по делу N А11-4614/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-652/2016 по делу N А11-12685/2014
Требование: О взыскании долга по договору на поставку и перевозку груза и на предоставление дорожно-строительной техники.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный ему груз и оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи груза и оказания услуг подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-647/2016 по делу N А11-11495/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и соглашению о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде адресной помощи по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления не компенсировал вышеназванные расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению населения, объем и стоимость этих услуг, а также факты возникновения у теплоснабжающей организации выпадающих доходов и неисполнения органом местного самоуправления обязанности по возмещению расходов доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-5996/2015 по делу N А11-11148/2014
Обстоятельства: Постановлением отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договорам об ипотеке, поскольку не была осуществлена государственная регистрация уступки права требования по данным договорам.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-684/2016 по делу N А82-5844/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-613/2016 по делу N А79-4088/2015
Требование: О внесении в договор аренды лесного участка изменений в части изменения категории земель и вида целевого использования участка.
Обстоятельства: Земельный участок, ранее отнесенный к категории земель лесного фонда, переведен в категорию земель населенных пунктов, разрешенный вид его использования также изменен с "для осуществления рекреационной деятельности" на "для строительства моечного пункта автомобилей". Встречное требование: О расторжении договора аренды лесного участка.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-596/2016 по делу N А43-9245/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами подтверждена и поскольку установлено, что он выполнил все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-6236/2015, Ф01-552/2016 по делу N А43-6053/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту об оказании услуг по формированию необходимого пакета документов и последующей регистрации права собственности РФ на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Исполнитель нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан; неустойка правомерно взыскана в сумме, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-345/2016 по делу N А43-2102/2015
Требование: О признании несогласованными границ земельного участка и недействительным межевого плана и о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования утверждает, что процедура согласования границ сельскохозяйственного землепользования была нарушена, что привело к незаконной постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация пропустила трехгодичный срок исковой давности и избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-1167/2016 по делу N А43-15690/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем срока на ее подачу, поскольку причины пропуска не признаны судом уважительными, так как обжалуемый судебный акт был своевременно опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", являлся общедоступным и препятствия для ознакомления с ним, а следовательно, и для своевременной подачи апелляционной жалобы у заявителя отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-968/2016 по делу N А39-4157/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено, поскольку предметы и основания возникновения требований, заявленных по основному и встречному искам, различны, а требование по встречному иску не направлено к зачету требования по первоначальному иску.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-426/2016 по делу N А31-3135/2015
Требование: О взыскании долга по договорам поставки ресурсов.
Обстоятельства: Исполнитель не оплатил потребленный им ресурс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о том, что сверхнормативный объем ресурса на общедомовые нужды распределен между всеми помещениями пропорционально размеру их общей площади, не принималось, а потому ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплату разницы между объемом коммунальной услуги, израсходованным на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомового прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов ее потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-6176/2015 по делу N А31-10485/2014
Требование: О признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и заключенного по их результатам договора и о применении последствий недействительности торгов.
Обстоятельства: При передаче на торги арестованного имущества оно не было конкретизировано, в частности, не были указаны кадастровый номер сооружения, его площадь, отсутствовала схема его расположения на земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что правила проведения торгов были нарушены .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-404/2016 по делу N А29-3352/2009
Требование: О понуждении принять в муниципальную собственность имущество должника, не реализованное на торгах и не принятое его кредиторами для погашения своих требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ст. 148 ФЗ "О несостоятельности " прямо возлагает на орган местного самоуправления обязанность принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника. Дополнительно: Нецелесообразность принятия в муниципальную собственность разрушенного и непригодного к использованию имущества должника и отсутствие правоустанавливающих документов на имущество не является основанием для отказа органа местного самоуправления от принятия этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-632/2016 по делу N А29-11295/2014
Требование: О взыскании долга по уплате за тепловую энергию и теплоноситель.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, заявив, что он не потребляет его, так как отключен от общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку коммунальный ресурс, потребленный при непосредственном управлении домами, оплачивается напрямую ресурсоснабжающей организации, которая вправе предъявить требование о его оплате потребителям .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-674/2016 по делу N А29-10475/2014
Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив в ходе плановой выездной проверки факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности на объекте защиты, орган МЧС России выдал ему предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка учреждения была проведена с грубым нарушением правил, установленных ч. 12 ст. 9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", что влечет недействительность ее результатов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-389/2016 по делу N А28-12467/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора долга доказан, так как после расторжения договора аренды муниципальное имущество арендодателю возвращено не было и арендатор продолжал им пользоваться; расчет суммы долга признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-541/2016 по делу N А11-813/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, так как счел, что при переходе на УСН налогоплательщик неправомерно не восстановил НДС по имеющемуся у него оборудованию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик не был обязан восстанавливать НДС по списанному оборудованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-1041/2016 по делу N А82-7606/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по заявлению о признании должника несостоятельным в связи с наличием у него не погашенной в течение трех месяцев задолженности по договорам об открытии кредитной линии, по которым должник являлся поручителем, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, так как он не затрагивал права и интересы временного управляющего, не участвовавшего в рассмотрении заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-611/2016 по делу N А82-7606/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Обстоятельства: Заемщик и поручившийся за него должник не исполнили в установленные сроки обязательство по возврату заемных денежных средств, полученных по договорам о кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что задолженность по договорам кредита своевременно не погашена и что на дату обращения банка в суд с заявлением о признании должника банкротом прошло более трех месяцев; требования ФЗ "О несостоятельности " об уведомлении должника о намерении обратиться в суд банком соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-893/2016 по делу N А82-1831/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции.
Обстоятельства: В результате прорыва стояка системы горячего водоснабжения было повреждено принадлежащее собственникам квартиры имущество. По решению суда управляющая компания возместила ущерб и сочла, что эти убытки обязана компенсировать мэрия города.
Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования в отношении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, отказано, поскольку эти расходы ущербом, возмещение которого предусмотрено ст. 1081 ГК РФ, не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-486/2016, Ф01-876/2016 по делу N А82-15273/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт занижения им суммы НДС по операциям по оказанию услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у налогоплательщика не имелось оснований для освобождения от уплаты НДС в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ по услугам по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования с посадкой и высадкой в любом, не запрещенном Правилами дорожного движения, месте. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-868/2016 по делу N А79-8926/2013
Требование: О взыскании убытков в виде недополученных доходов в связи с отчуждением по заниженной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Акционер общества заявил, что сделка с заинтересованностью была заключена без надлежащего одобрения советом директоров и по заниженной цене, без определения рыночной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по заключению договора отчуждения доли были совершены генеральным директором общества с соблюдением процедуры заключения сделки с заинтересованностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-716/2016 по делу N А79-7081/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент нарушил сроки погашения задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков погашения задолженности доказан. Основания для уменьшения размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-219/2016 по делу N А79-5806/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по заключению договора дополнительного страхования на случай причинения убытков и за невключение в конкурсную массу задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-501/2016 по делу N А79-3535/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил факт нарушения государственным заказчиком ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с отсутствием в проекте контракта условия о порядке определения размера пеней, так как счел, что надлежащим исполнением обязанности по установлению этого условия является наличие в проекте контракта формул и порядка расчета пеней, указанных в п. п. 6 - 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Решение: Требование удовлетворено, так как включение в проект контракта ссылки на пункты Правил и указание на то, что размер пеней будет определяться в соответствии с этими пунктами, соответствует нормам ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-608/2016 по делу N А43-19343/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей компании выдано предписание с требованием устранить отраженные в ранее выданном предписании нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно устранить повреждения межкомнатных перегородок, стен и отмостки дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание государственной жилищной инспекции соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-436/2016 по делу N А31-10366/2014
Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок.
Обстоятельства: Прокурор установил, что общество занимает участок, находящийся в федеральной собственности, самовольно. Администрация муниципального образования указала на невыполнение обществом требований актов муниципального контроля, выявившего факты нарушения порядка проведения земляных работ. Требования третьих лиц: Об обязании привести участок в первоначальное состояние.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт занятия и использования обществом части земельного участка, являющегося собственностью РФ, доказан; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку администрация правообладателем участка не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-563/2016 по делу N А29-5844/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание транспортных услуг.
Обстоятельства: Вследствие недопоставки техники заказчик направил исполнителю претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора. Претензия была оставлена исполнителем без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-564/2016 по делу N А29-11216/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют разумным пределам; их размер определен с учетом объема и сложности оказанных услуг, характера спора и степени сложности дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-471/2016 по делу N А28-8804/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: ТСЖ не оплатило поставленную ему тепловую энергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения стоимости поставленного ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ получает ресурс для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, а потому основания для применения при расчете размера долга тарифа выше установленной уполномоченным органом для населения предельной стоимости коммунальной услуги по отоплению отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-597/2016 по делу N А17-3853/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал обоснованной жалобу участника торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника на действия арбитражного управляющего, допустившего заявку победителя к участию в торгах, и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что победитель торгов подал заявку ранее, чем другой участник, а также внес задаток и подтвердил его внесение на дату составления протокола о результатах торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-574/2016 по делу N А17-3351/2015
Требование: О признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: В ходе проверки был установлен факт нарушения теплосбытовой компанией требований п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", что повлекло за собой выставление гражданам к уплате сумм комиссий, не предусмотренных законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения теплосбытовой компанией требований антимонопольного законодательства не доказан; спор правомерно рассмотрен в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку представлением прокурора затронуты права и интересы юридического лица в сфере экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-792/2016 по делу N А17-2072/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию.
Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости уведомило управляющую компанию о смене способа управления домом, о расторжении договора управления и потребовало передать техническую документацию на дом. Компания ответила на требование отказом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку презумпция наличия у управляющей компании затребованных товариществом документов установлена законом и их отсутствие или утрата основанием для прекращения обязательства по их передаче товариществу не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-536/2016 по делу N А11-6169/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 3 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" действия МУП, заключившего с обществом без проведения торгов договор аренды тепловых сетей, и выдал предписание об устранении нарушения путем расторжения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащие МУП тепловые сети присоединены к котельной общества, обеспечивающей теплом находящиеся на территории сельского поселения жилые и общественные здания, и поскольку иные сети и иная котельная для поставки тепловой энергии на данной территории отсутствуют, а также отсутствует иная возможность для подачи тепловой энергии потребителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-631/2016, Ф01-849/2016 по делу N А11-2766/2014
Требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ, штрафов за задержку сроков окончания работ и неосновательного обогащения в сумме, перечисленной на оплату работ, которые выполнены не были.
Обстоятельства: Решением суда договор был расторгнут. Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга на взысканную судом сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]