АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А79-1768/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Автушенко Е.Н. (доверенность от 11.01.2016),
Юсуповой И.В. (доверенность от 11.02.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2015,
принятое судьей Баландаевой О.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-1768/2015
по заявлению Степановой Ольги Владимировны
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Чебоксары,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "ВИТАДАР",
Семенов Александр Геннадьевич,
и

установил:

Степанова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция; регистрирующий орган), выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи в отношении Смирновой О.В. как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "ВИТАДАР" (далее - ООО "ВИТАДАР"), и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о Степановой О.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВИТАДАР" и Семенов Александр Геннадьевич.
Суд решением от 12.08.2015 удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2015 оставил решение суда без изменения, исключив из резолютивной части решения следующие слова: "Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении Степановой Ольги Владимировны (ИНН 21291015847) как лица, имеющего право действовать без доверенности от ООО "ВИТАДАР" (ОГРН 1102130000356, ИНН 2130067472)".
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По его мнению, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для возложения на Инспекцию обязанности по исключению из ЕГРЮЛ сведений о Степановой О.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР". Представленное Степановой О.В. в регистрирующий орган заявление не соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
Степанова О.В. в отзыве отклонила доводы Инспекции, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Третьи лица не представили отзывы; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2016.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ВИТАДАР" зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 19.01.2010.
Решением единственного участника от 01.06.2011 в„– 1 на должность директора ООО "ВИТАДАР" назначена Степанова О.В., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно приказу от 31.01.2013 в„– 1 Степанова О.В. с 31.01.2013 уволена с должности генерального директора на основании личного заявления (по собственному желанию), о чем свидетельствует запись в ее трудовой книжке.
ООО "ВИТАДАР" не представило в регистрирующий орган сведения об ином законном представителе юридического лица, в связи с чем Степанова О.В. обратилась в Инспекцию с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ВИТАДАР".
В письме от 09.10.2013 в„– 06-32/033869 регистрирующий орган уведомил Степанову О.В. о принятии к сведению ее заявления и приложенных к нему документов, одновременно сообщив, что в адрес участников ООО "ВИТАДАР" направлено письмо о необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Также Инспекция разъяснила, что изменения в ЕГРЮЛ относительно сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, вносятся после предоставления в регистрирующий орган нотариально заверенного заявления по форме Р14001.
Несовершение Инспекцией действий по исключению из ЕГРЮЛ сведений в отношении Степановой О.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР", послужило основанием для обращения Степановой О.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 273, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральным законом от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом от 30.03.2015 в„– 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого бездействия.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае имеются все основания для возложения на Инспекцию обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведения о Степановой О.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР", без признания незаконным бездействия регистрирующего органа.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В пункте 2 статьи 18 Закона в„– 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.
Согласно пункту 1.3 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах (в том числе по форме Р14001) установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".
В статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Закона в„– 14-ФЗ).В соответствии со статьей 40 Закона в„– 40-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
С момента прекращения полномочий генерального директора он утрачивает право действовать от имени общества без доверенности, в том числе подавать заявления в регистрирующий орган.
Суды установили, что 19.09.2013 Степанова О.В. обратилась в Инспекцию с заявлением о том, что она не является директором ООО "ВИТАДАР" и никакой финансово-хозяйственной деятельности в данной организации не ведет; все документы переданы учредителю юридического лица. К заявлению Степанова О.В. приложила копию своего заявления об увольнении, приказа об увольнении, решения учредителя от 31.01.2013 в„– 1 о смене руководителя и опись почтового отправления.
Материалами дела подтверждается, что Степанова О.В. не представила в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001. Напротив, заявление Степановой О.В. составлено в произвольной форме и не отвечало требованиям пункта 1.3 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Закона в„– 129-ФЗ.
Придя к выводу, что невозможность подачи заявления по установленной форме сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования Степановой О.В., суды возложили на Инспекцию обязанность исключить из ЕГРЮЛ сведения о Степановой О.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР".
Однако суды не учли, что внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом; действующее законодательство не наделило регистрирующий орган полномочиями фиксировать (изменять, корректировать) в ЕГРЮЛ какие-либо сведения без представления определенных документов, указанных в Законе в„– 129-ФЗ как оснований для внесения таких изменений.
Соответствующая обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ должна быть возложена на юридическое лицо в лице его руководителя.
При таких обстоятельствах суды неправомерно возложили на Инспекцию обязанность совершить спорные регистрационные действия, в связи с чем судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Степановой О.В. в удовлетворении требования об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о Степановой О.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР".
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А79-1768/2015 отменить.
Отказать Степановой Ольге Владимировне в удовлетворении требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Степановой Ольге Владимировне как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "ВИТАДАР".
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии произвести поворот исполнения решения от 12.08.2015 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в пользу Степановой Ольги Владимировны 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------