АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А43-15690/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителя:
от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы"
(открытое акционерное общество) Посашковой К.В.
по доверенности от 01.06.2015 в„– 39
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного коммерческого банка "Банк Москвы"
(открытое акционерное общество)
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016,
принятое судьей Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-15690/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
о возвращении апелляционной жалобы
акционерного коммерческого банка "Банк Москвы"
(открытое акционерное общество)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2015
по заявлению Черных Михаила Сергеевича
о включении в реестр требований кредиторов
общества с ограниченной ответственностью "Росгаз"
(ИНН: 5258072087, ОГРН: 1075258008627)
требования в сумме 409 409 215 рублей 63 копеек
и

установил:

Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Росгаз" (далее - ООО "Росгаз"; должник) определением от 10.11.2015 включил в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требование Черных Михаила Сергеевича на сумму 409 409 215 рублей 63 копейки.
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обжаловал определение от 10.11.2015 в апелляционном порядке, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 08.02.2016 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.
Не согласившись с определением от 08.02.2016, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, восстановить процессуальный срок и направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Сославшись на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель указал на то, что право на обжалование определения от 10.11.2015 возникло у Банка с момента принятия судом к рассмотрению его требования о включении в реестр требований кредиторов должника (с 23.12.2015). По мнению Банка, до 22.01.2016 (дата подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы) он не обладал реальной фактической возможностью для обращения в суд с апелляционной жалобой, что, по его мнению, служит основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование определения от 10.11.2015.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10.11.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.11.2015.
Определение от 10.11.2015 опубликовано 12.11.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. С указанной даты определение является общедоступным и у заявителя отсутствовали препятствия для ознакомления с данным судебным актом, а соответственно, и на своевременную подачу апелляционной жалобы.
Банк обратился с апелляционной жалобой 22.01.2016, то есть за пределом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного процессуального срока. При обращении в суд с апелляционной жалобой он представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 14 Постановления в„– 36 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Указанные Банком в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на обжалование определения от 10.11.2015 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не признаны им в качестве уважительных.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия кассационной инстанции, суд округа не вправе давать иную оценку обстоятельствам и доказательствам, которые были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, суд апелляционной правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А43-15690/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------