АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А43-7914/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Отряд пожарной охраны - 2":
Гребневой С.А. (доверенность от 26.01.2016 в„– 6)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2015,
принятое судьей Фирсовой М.Б., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015,
принятое судьями Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,
по делу в„– А43-7914/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отряд пожарной охраны - 2"
(ИНН: 5249086252, ОГРН: 1075249000200)
о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной
ответственностью "Синтез Ацетон" (ИНН: 5249074786, ОГРН: 1045206825036)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" (далее - ООО "Синтез Ацетон") в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Отряд пожарной охраны - 2" (далее - ООО "Отряд пожарной охраны - 2") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 512 840 рублей 61 копейки задолженности, в том числе:
- 6 585 949 рублей 95 копеек долга и 1 313 649 рублей 47 копеек неустойки по договору от 31.12.2008 в„– П/4;
- 486 892 рублей 38 копеек долга и 37 166 рублей 12 копеек неустойки по договору от 31.12.2008 в„– 5ГС;
- 27 111 рублей 67 копеек долга и 400 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2011 в„– 65;
- 60 733 рублей 36 копеек долга и 937 рублей 58 копеек неустойки по договору от 01.04.2008 в„– ТС-438/08.
Определением от 10.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленное требование, включив в реестр требований кредиторов ООО "Синтез Ацетон" задолженность в общей сумме 1 719 252 рублей 41 копейки.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 определение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
ООО "Синтез Ацетон" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, услуги по договорам от 31.12.2008 в„– П/4 и от 31.12.2008 в„– 5ГС фактически не оказаны; доказательства направления в адрес ООО "Синтез Ацетон" счетов-фактур и актов об оказании услуг не представлено; расчет неустойки документально не подтвержден.
ООО "Синтез Ацетон", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
ООО "Отряд пожарной охраны - 2" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность постановления апелляционного суда.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Синтез Ацетон" (заказчик) и ООО "Отряд пожарной охраны-2" (исполнитель) заключили следующие договоры:
- от 31.12.2008 в„– П/4 об оказании услуг пожарной безопасности, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по проведению пожарно-профилактических работ и тушению пожаров; стоимость услуг - 354 000 рублей в месяц;
- от 31.12.2008 в„– 5ГС об оказании услуг газоспасательной службы, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику газораспределительные услуги; стоимость услуг составляет 81 148 рублей в месяц;
- от 01.07.2011 в„– 65 на техническое обслуживание автоматической установки пожаротушения (пенная насосная станция в„– 3); стоимость услуг по договору - 5587 рублей 57 копеек в месяц;
- от 01.04.2008 в„– ТС-438/08 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации; стоимость услуг по договору - 12 004 рубля 55 копеек.
Сославшись на ненадлежащее исполнение ООО "Синтез Ацетон" обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Отряд пожарной охраны - 2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 8 512 840 рублей 61 копейки.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд сделал вывод о неподтверждении фактического оказания услуг по договорам от 31.12.2008 в„– П/4 и 5ГС.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование в полном объеме. Суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания услуг по всем договорам и ненадлежащем исполнении должником обязательств по их оплате.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства во взаимосвязи и совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе журналы регистрации огневых работ; журналы учета заявок на газоопасные работы; журналы учета выездов; докладные; справку о проделанной работе ГСВ-1 223-ПЧ, отчеты о проведенной работе с января 2013 года по апрель 2014 года; наряды-допуски, а также иные документы), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по спорным договорам подтвержден материалами дела. Представленные в дело доказательства не свидетельствуют о невыполнении ООО "Отряд пожарной охраны - 2" работ в полном объеме или о нарушении требований, предъявляемых к качеству работ.
ООО "Синтез Ацетон" не представило доказательств мотивированного отказа от подписания актов, как и доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем исполнении ООО "Отряд пожарной охраны - 2" своих обязательств по договорам от 31.12.2008 в„– П/4 и 5ГС в спорном периоде.
Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
Установив неисполнение ООО "Синтез Ацетон" принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, апелляционный суд правомерно взыскал с должника пени. Расчет неустойки судом проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное требование в полном объеме.
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А43-7914/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------