АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А82-8872/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы в„– 1 по Ярославской области:
Шепыревой А.В. (доверенность от 23.09.2015 в„– 03-26/06536),
Горской Ю.С. (доверенность от 01.12.2015 в„– 03-26/08643),
Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области:
Багно Г.Е. (доверенность от 06.03.2016 в„– 06-12/03643)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2015,
принятое судьей Ландарь Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015,
принятое судьями Устюжаниновым В.А., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А82-8872/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича (ИНН: 771774941130, ОГРНИП: 314774611301120)
о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы в„– 1 по Ярославской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области
и

установил:

индивидуальный предприниматель Антонов Станислав Владимирович (далее - ИП Антонов С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Ярославской области (далее - Инспекция) от 05.05.2015 в„– 05-12/1/03447 и решения Управления Федеральной налоговой службы Ярославской области (далее - Управление) от 19.06.2015 в„– 14-40/08092с об отказе в установлении излишней уплаты налога и возврате излишне уплаченного земельного налога.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.09.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на пункты 3, 7 статьи 3, пункт 4 статьи 5, подпункт 5 пункта 1 статьи 21, подпункт 7 пункта 1 статьи 32, статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная решением Ярославского областного суда от 13.01.2015 по делу в„– 3-24/2015, должна быть применена при расчете земельного налога за 2010 - 2013 годы, в связи с чем излишне уплаченный налог подлежит возврату из бюджета.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель с 05.02.2010 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 76:18:010170:0022 и 76:18:010170:0026.
По состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011, кадастровая стоимость по первому из указанных участков составляла 63 975 742 рубля 80 копеек, по второму - 172 814 000 рублей; по состоянию на 01.01.2012 и 01.01.2013 - соответственно 59 009 731 рубль 92 копейки и 159 399 600 рублей.
Предприниматель 08.12.2014 обратился в Ярославский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по результатам рассмотрения которого принято решение от 13.01.2015 по делу в„– 3-24/2015 (вступило в законную силу 18.02.2015), согласно которому по состоянию на 01.01.2010 в отношении принадлежащих Предпринимателю названных земельных участков определена кадастровая стоимость в размере их рыночной стоимости, соответственно, 9 819 000 рублей и 13 685 000 рублей, а также предписано внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости.
Во исполнение решения суда в Государственный кадастр недвижимости указанные изменения внесены 24.03.2015.
Посчитав, что земельный налог, уплаченный за 2010 - 2013 годы, подлежит перерасчету исходя из установленной в судебном порядке рыночной стоимости, Предприниматель 17, 21, 22.04.2015 обратился в Инспекцию и Управление с заявлениями о необходимости перерасчета и возврате излишне уплаченного земельного налога за все периоды.
Инспекция в решении от 05.05.2015 в„– 05-12/1/03447 и Управление в решении от 19.06.2015 в„– 14-40/08092с указали на отсутствие переплаты по земельному налогу за указанные периоды и оставили требование о возврате налога без исполнения.
Предприниматель, не согласившись с принятыми налоговыми органами решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Руководствуясь статьями 5, 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что исчисление земельного налога исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда, возможно в спорной ситуации с 01.01.2014, за более ранние периоды перерасчет земельного налога законодательством не предусмотрен.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в декабре 2014 года.
Следовательно, определенная соответствующим судебным решением кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2014.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков правомерно не учтена налоговым органом при исчислении подлежащего уплате Обществом земельного налога за 2010 - 2013 годы, и об отсутствии оснований для осуществления возврата или зачета данного налога.
Доводы заявителя со ссылкой на статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах, отменяющих налоги и (или) сборы, снижающих размеры ставок налогов (сборов), устраняющих обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающих их положение, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А82-8872/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------