АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А28-2439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат":
Шамрикова И.А. (доверенность от 19.02.2016),
от администрации муниципального образования "Город Киров":
Алейниковой О.В. (доверенность от 29.12.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации муниципального образования "Город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015,
принятое судьей Агалаковой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу в„– А28-2439/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат"
(ИНН: 4348032979, ОГРН: 1024301318030)
к администрации муниципального образования "Город Киров"
о признании недействительным отказа от 11.02.2015 в„– 1058-03-01 в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 в„– 5230
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 в„– 5230 о предварительном согласовании места размещения объекта, формализованного в письме от 11.02.2015 в„– 1058-03-01, и о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав Общества.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация уклонилась от завершения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Арбитражный суд Кировской области решением от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, удовлетворил требования Общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды необоснованно не применили к спорным правоотношениям правила статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части обозначенных сроков принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, исполнение которых возможно при действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации; не учли, что продление срока действия распоряжения не является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым на основании статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации; принятое судом первой инстанции решение возлагает на орган местного самоуправления обязанность, не предусмотренную действующим законодательством, а именно обязанность осуществить процедуру предварительного согласования земельного участка за счет бюджета муниципального образования; принятые судебные акты невозможно исполнить, так как в границах предварительно согласованного Обществу земельного участка находятся два земельных участка, сформированных в точных границах и поставленных на кадастровый учет; при проведении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка допущены нарушения, которые являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка; решение суда не основано на нормах права, а мотивировано вступившими в законную силу ранее принятыми судебными актами.
Представитель кассатора в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация приняла распоряжение от 21.09.2004 в„– 5230 "О предварительном согласовании ООО Предприятию "Стратилат" места размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной", которым утвердила акт выбора земельного участка от 30.04.2004 в„– 3265 и проект границ части земельного участка в„– У0136-002/013 (далее - распоряжение от 21.09.2004 в„– 5230), в распоряжении также указано, что оно является основанием для последующего предоставления земельного участка.
На основании данного распоряжения уполномоченным органом местного самоуправления Обществу предварительно согласовано место размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка в„– У0136-002/013, ориентировочной площадью 9816 квадратного метра по адресу: юго-восточный угол пересечения улиц Московской и Солнечной, сроком действия распоряжения - три года.
Глава Администрации издал распоряжение от 07.08.2006 в„– 3509 "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 в„– 5230 и об утверждении проекта границ земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000136 по улице Московской, 102", по которому номер испрашиваемого Обществом земельного участка изменен на в„– У0136-077; утвержден проект территориального землеустройства на создание земельного участка в„– 43:40:000136:000А (У0136-077), разработанный ОАО НИПИИ "Кировпроект".
Распоряжением главы Администрации от 13.11.2006 в„– 5454 внесены изменения в распоряжение от 07.08.2006 в„– 3509 в части уточнения местоположения (улица Московская, 102/1) и площади земельного участка (11 994 квадратного метра), выбранного для строительства Торгового Дома.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2009 по делу в„– А28-14103/2008 возложил на Администрацию обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем рассмотрения заявления Общества от 15.09.2008 о продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Из земель кадастрового квартала в„– 43:40:000136 сформированы и 11.08.2010 поставлены на кадастровый учет два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:87 (разрешенное использование - для размещения зданий, дата государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок - 21.09.2010) и земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:88 (разрешенное использование - для размещения зданий, право собственности муниципального образования "Город Киров" зарегистрировано 21.09.2010).
Арбитражный суд Кировской области решением от 02.08.2012 по делу в„– А28-2491/2012 удовлетворил требование Общества о признании недействительным постановления Администрации от 08.10.2010 в„– 4581-П "О предоставлении муниципальному автономному учреждению "Комбинат продовольствия и социального питания" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в„– 43:40:000136:87 по адресу: город Киров, улица Московская, дом 102", судебный акт вступил в законную силу 18.11.2012.
На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 по делу в„– А28-3818/2011 заместитель главы Администрации 11.05.2012 издал распоряжение в„– 984-зр о продлении срока действия распоряжения Администрации от 21.09.2004 в„– 5230 на семь дней с даты принятия данного распоряжения.
По заявлению Общества от 30.07.2012 в„– 03-01-8556 заместитель главы Администрации издал распоряжение от 29.08.2012 в„– 2232-зр о продлении до 27.10.2012 срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 в„– 5230.
При проведении межевых работ по формированию земельного участка по заказу Общества кадастровым инженером подготовлен межевой план, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88 и земель кадастрового квартала 43:40:000136 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000136:141, 43:40:000136:142.
В орган кадастрового учета 09.10.2012 поступило заявление кадастрового инженера о проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:141, 43:40:000136:142 на основании межевого плана. Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141 поставлен 24.10.2012 на кадастровый учет.
Заместитель главы Администрации в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу в„– А28-4771/2012 издал распоряжение от 04.12.2012 в„– 3297-зр "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 в„– 5230 и об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 в„– 984-зр", согласно которому распоряжение в„– 5230 действует до 10.12.2012.
Общество обратилось в Администрацию с заявкой от 06.11.2012 на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141.
Рассмотрев заявление Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 и приложенные к нему документы, Администрация отказала Обществу в предоставлении права аренды земельного участка.
Общество обжаловало в арбитражный суд указанное распоряжение Администрации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу в„– А28-13324/2012 признано недействительным постановление Администрации об отказе в предоставлении в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141.
В орган кадастрового учета 15.02.2013 поступило заявление Администрации о снятии земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 с кадастрового учета, по результатам рассмотрения которого 12.03.2013 орган кадастрового учета принял решение о снятии с кадастрового учета указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу в„– А28-4679/2013 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в подаче в Кадастровую палату заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141. Решение суда вступило в законную силу 06.11.2013.
Исполняя решение Арбитражного суда Кировской области по делу в„– А28-13324/2012, Администрация рассмотрела заявление Общества от 06.11.2012 и приняла постановление от 16.01.2014 в„– 140-П "Об отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: город Киров, улица Московская, дом 102/1".
Не согласившись с отказом Администрации в предоставлении земельного участка под строительство, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 16.01.2014 в„– 140-П незаконным.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2014 по делу в„– А28-2716/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании постановления от 16.01.2014 в„– 140-П незаконным по мотиву формирования земельного участка для предоставления в аренду для строительства путем предварительного согласования места размещения объекта без учета границ учтенных в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельных участков, право пользования которыми для размещения объектов недвижимости предоставлено иным лицам.
Общество 21.01.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 в„– 5230.
Администрация отказала заявителю в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 в„– 5230 в связи с истечением срока его действия 10.12.2012.
Посчитав, что отказ Администрации от 11.02.2015 нарушил право Общества на получение в аренду под строительство объекта капитального строительства земельного участка, предварительно согласованного распоряжением от 21.09.2004 в„– 5230, процедура предоставления которого Администрацией не завершена, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Администрацию, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает в пределах определенной территории выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования указанной территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
По смыслу нормы части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства может быть осуществлен лишь при наличии возможности размещения данного объекта в пределах испрашиваемой территории, исходя из сложившихся экологических, градостроительных и иных условий ее использования.
Результаты выбора земельного участка в пределах определенной территории оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с нормами пунктов 1 - 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации после установления границ выбранного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет уполномоченный орган на основании заявления заинтересованного лица в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя несколько стадий, завершающей из которых является стадия принятия уполномоченным органом решения о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка для строительства.
По смыслу положений статей 31 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, начатая процедура предоставления земельного участка для строительства может быть прекращена по инициативе уполномоченного органа лишь в случае принятия им решения об отказе в размещении объекта на стадии утверждения акта о выборе земельного участка.
На последующих стадиях такое право у уполномоченного органа отсутствует.
Если уполномоченным органом было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, оно подлежит безусловной реализации посредством формирования выбранного земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет и принятия решения о предоставлении данного земельного участка для строительства заинтересованному лицу. Право на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства после утверждения акта о выборе данного земельного участка нормами ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченному органу не предоставлено.
Истечение трехлетнего срока действия решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта по смыслу положений статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации также не может служить безусловным основанием для прекращения начатой процедуры предоставления земельного участка для строительства.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 21.09.2004 Обществу было предварительно согласовано место размещения объекта.
Вместе с тем начатая в 2004 году процедура предоставления земельного участка для строительства не была завершена, что не соответствует нормам статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права Общества на осуществление строительства объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования на основании ранее действовавшей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд округа признал несостоятельными доводы о невозможности предоставления заявителю земельного участка на основании статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В настоящем деле решение о предварительном согласовании места размещения испрашиваемого заявителем объекта было принято до 01.03.2015 (до вступления в силу указанного федерального закона и до введения в действие новых правил предоставления земельных участков), поэтому начатая в 2004 году процедура предоставления заявителю земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должна быть завершена в соответствии с правилами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Длительность процедуры обусловлена уклонением Администрации от разрешения по существу вопроса о предоставлении Обществу спорного земельного участка, о чем свидетельствуют многочисленные судебные разбирательства между сторонами, поэтому применительно к рассматриваемому спору принятие распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта ранее чем за три года до предоставления земельного участка не может послужить поводом для отказа Обществу в судебной защите.
Вопреки позиции кассатора, из буквального содержания оспоренных судебных актов не следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществить процедуру предварительного согласования земельного участка за счет бюджета муниципального образования.
Как разъяснил суд апелляционной инстанции в принятом судебном акте, формирование земельного участка для Общества должно быть произведено с исключением из его границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87, то есть обжалованные судебные акты не нарушают прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Ч".
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала невозможность формирования земельного участка на условиях, изложенных в резолютивной части обжалованного решения суда первой инстанции. Обстоятельства, препятствующие этому, судами не установлены.
Окружной суд не принял во внимание аргумент кассатора о несоблюдении в отношении спорного земельного участка процедуры предварительного согласования места размещения объекта в части публичного информирования местного населения, поскольку такой довод впервые заявлен Администрацией в суде кассационной инстанции после разрешения многочисленных споров, которыми подтверждена законность начатой процедуры.
Иные возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А28-2439/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------