АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А79-4580/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Сорокиной Н.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 7049/16),
от заинтересованного лица: Михайлова И.В. (доверенность от 06.10.2015 в„– 79)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н."
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Кузнецова В.И.,
по делу в„– А79-4580/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н."
(ИНН: 5257041777, ОГРН: 1025202395525)
о признании незаконным и об отмене постановления Министерства экономического
развития, промышленности и торговли Чувашской Республики
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Министерство) от 20.04.2015 по делу в„– 15/15-04/2-2015 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Суд решением от 27.08.2015 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 указанное решение отменено, Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил Федеральный закон от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), статьи 23.3, 23.49 и 23.50 КоАП РФ. По мнению Общества, Министерство не наделено полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Суды необоснованно отклонили довод Общества об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения и о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела о привлечении к ответственности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Министерство в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.03.2015 в принадлежащем Обществу магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 73, сотрудники полиции выявили факт незаконной реализации одной бутылки водки, емкостью 0.37 литра с содержанием алкоголя 40 процентов в готовой продукции, несовершеннолетнему лицу. Материалы проверки направлены в Министерство.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, Министерство составило протокол от 10.04.2015 и приняло постановление от 20.04.2015 по делу в„– 15/15-04/2-2015 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.1, частью 2.1 статьи 14.16 и статьей 23.50 КоАП РФ, статьями 6, 16 и 26 Федерального закона в„– 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. В то же время суд посчитал, что Министерство не наделено полномочиями на привлечение к административной ответственности на основании части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, поэтому удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, вместе с тем признал ошибочным вывод об отсутствии у Министерства полномочий на привлечение к административной ответственности, поэтому отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд также руководствовался Законом Чувашской Республики от 29.12.2005 в„– 69 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Чувашской Республики" (далее - Закон в„– 69), Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.06.2012 в„– 235 (далее - Положение в„– 235), Административным регламентом исполнения Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики государственной функции "Осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции", утвержденным приказом Министерства от 12.01.2012 в„– 5 (далее - Административный регламент).
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные в дело материалы, суд первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт продажи 21.03.2015 в магазине Общества алкогольной продукции несовершеннолетнему, что по существу заявителем не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Довод Общества о том, что постановление вынесено неуполномоченным органом, обоснованно отклонен апелляционным судом.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 23.50 КоАП РФ).
В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона в„– 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; государственный надзор за соблюдением обязательных требований к такой продукции, установленных данным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из изложенного следует, что лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к государственному контролю (надзору).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.50 КоАП РФ, в пределах своих полномочий вправе в том числе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их заместители), осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (часть 2 статьи 23.50 КоАП РФ).
Министерство является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе лицензионный контроль соблюдения требований в части розничной продажи алкогольной продукции (статьи 5, 6 Закона в„– 69, пункты 59, 64.2 Положения в„– 235, пункт 1.4 Административного регламента).
Согласно приказу Министерства от 17.11.2010 в„– 185 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномочен в том числе заместитель Министра.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено заместителем Министра в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Ссылка заявителя на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности (не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности), обоснованно отклонена апелляционным судом, как противоречащая материалам дела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А79-4580/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." - без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------