АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А82-3445/2015

Резолютивная часть постановления 25.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Юнона Плюс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2015,
принятое судьей Секериной С.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015,
принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А82-3445/2015
по иску муниципального казенного учреждения
"Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"
(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона Плюс"
(ИНН: 7607016540, ОГРН: 1027600987677)
о взыскании задолженности по арендной плате и
платы за фактическое пользование земельным участком
и

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнона Плюс" (далее - Общество) 229 641 рубля 63 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.04.2009 в„– 21367-и с октября 2012 года по 30.08.2013, 912 065 рублей 90 копеек платы за фактическое пользование земельным участком с 31.08.2013 по 09.11.2014 и 2016 рублей 29 копеек пеней с 10.02.2011 по 02.02.2012.
Исковые требования основаны на статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 309, 310, и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, удовлетворил исковые требования. Суды исходили из того, что арендная плата за пользование земельным участком является регулируемой; из фактов продолжения пользования ответчиком арендованным имуществом после прекращения договора аренды, ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по внесению платы за фактическое пользование участком и наличия оснований для взыскания пеней.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суды неверно оценили материалы дела и пришли к ошибочным выводам о доказанности фактического пользования ответчиком земельным участком в заявленный истцом период и о наличии оснований для взыскания платы за такое пользование; не приняли во внимание, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, фактически используемого Обществом, составляет 2968 рублей 42 копейки за один квадратный метр, в связи с чем произвели неверный расчет суммы неосновательного обогащения (исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, равного 5765 рублям 45 копейкам за один квадратный метр).
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов заявителя и попросил оставить оспоренные судебные акты без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установили суды, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Учреждения (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.04.2009 в„– 21367-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2030 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:060305:30, расположенного по адресу: город Ярославль, Фрунзенский район, улица Попова (в районе пос. Нефтебаза), для эксплуатации автостоянки. Срок аренды установлен с 06.11.2008 на неопределенный срок (пункт 6.2 договора). Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 28.04.2009.
В разделе 3 договора аренды стороны установили порядок исчисления и порядок внесения арендной платы.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 22.05.2013 в„– 1595 о прекращении договора от 28.04.2009 в„– 21367-и по истечении трех месяцев с даты получения указанного уведомления. Ответчик получил уведомление 31.05.2013, следовательно, договор расторгнут 31.08.2013.
После прекращения договора аренды Общество продолжало пользоваться земельным участком для эксплуатации автостоянки, поэтому Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось в арбитражный суд с требованием об освобождении Обществом земельного участка. Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.02.2014 по делу в„– А82-14611/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, удовлетворил иск.
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору и платы за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора аренды послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему в спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 в„– 710-п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, в пунктах 2.2 и 2.3 которого установлено, что размер годовой арендной платы определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования, определяемого в соответствии с постановлением правительства Ярославской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, площади соответствующего земельного участка и коэффициента его функционального использования, определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора, а также социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) и устанавливаемого органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа.
Ставки арендной платы и коэффициент функционального использования земельного участка установлены постановлениями мэрии города Ярославля от 21.02.2011 в„– 449, от 17.01.2012 в„– 70 "О внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 09.09.2009 в„– 3139", постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 в„– 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", постановлением мэрии города Ярославля от 26.03.2014 в„– 710 "Об индексации ставок арендной платы за землю и внесении изменений в постановление мэрии города Ярославля от 13.03.2013 в„– 516".
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь поименованными постановлением Правительства Ярославской области и постановлениями мэрии города Ярославля, а также постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 в„– 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области", установили, что арендная плата по договору рассчитана с применением значения ставок арендной платы, соответствующих виду функционального использования земельного участка, в том числе в размере 2,6 процента (с 01.04.2012 по 31.03.2013) и 7,9 процента (с 01.04.2013 по 30.08.2013), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 5765 рублей 45 копеек и площади земельного участка 2030 квадратных метров. Проверив расчет арендной платы, представленный истцом, в отсутствие доказательств внесения ее ответчиком в полном объеме суды признали обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору с октября 2012 года по 30.08.2013 в сумме 229 641 рубля 63 копеек.
Как следует из кассационной жалобы, ответчик не оспорил взысканную судом сумму долга по арендной плате.
В статьях 1 (пункте 7) и 65 (части 1) Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2014 по делу в„– А82-14611/2013, имеющие в силу статьи 69 названного кодекса преюдициальное значение для настоящего спора, установили, что после прекращения договора аренды Общество фактически пользовалось спорным участком, освободив его 10.11.2014.
В отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование участком суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Учреждения неосновательное обогащение в сумме 312 065 рублей 90 копеек, которая рассчитана с применением значения ставки платы за земельный участок 7,9 процента (с 31.08.2013 по 31.03.2014), 5,2 процента (с 01.04.2014 по 09.11.2014), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 5 765 рублей 45 копеек и площади земельного участка 2030 квадратного метра.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы об ошибочном установлении судами периода фактического пользования Обществом спорного участка, а также необходимости применения иного размера удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, Арбитражный суд Волго-Вятского округа усмотрел, что указанные аргументы сводятся к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суды учли согласованность сторонами условия о договорной неустойке и пункт 3.3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 в„– 710-п и ввиду несвоевременного внесения ответчиком платы за землю пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании пеней в сумме 2016 рублей 29 копеек. Ответчик не оспорил данную сумму в кассационной жалобе.
В силу изложенного удовлетворение исковых требований Учреждения является обоснованным. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 А82-3445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнона Плюс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------