АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А39-4264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2016,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016,
принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А39-4264/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт"
(ОГРН: 1061328000018, ИНН: 1328904496),
к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"
(ОГРН: 1097746448515, ИНН: 7704731218)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - общество "ЭК "Ватт-Электросбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт") о взыскании 131 951 рубля 80 копеек задолженности за поставленную в июне 2015 года электрическую энергию, 21 600 рублей 52 копеек неустойки, начисленной с 18.07.2015 по 09.11.2015.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 544 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 18.01.2016, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, где просит отменить решение от 18.01.2016 и постановление от 14.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 131 951 рубля 80 копеек основного долга.
По мнению заявителя, суды не применили нормы, подлежащие применению, а именно статью 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 14 - 16, 21, 25, 26 и 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила розничных рынков). Ответчик на основании приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 29.01.2015 в„– 2 утратил с 01.01.2015 статус гарантирующего поставщика в отношении точки поставки "Административное здание в/ч в„– 40295, улица Полежаева, дом 120а", поэтому договор с истцом в этой точке также расторгнут с 01.01.2015, в связи с чем общество "Оборонэнергосбыт" не приняло к оплате объем электрической энергии по спорной точке поставки.
В письменном отзыве на жалобу истец не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения от 18.01.2016 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А39-4264/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "ЭК "Ватт-Электросбыт" (продавец) и общество "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 17.06.2010 в„– 2065_10, в соответствии с которым продавец обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность), покупатель - принимать и оплачивать ее в сроки и в порядке, установленные договором.
Оплата осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца следующим образом: первый платеж - до 10-го числа текущего месяца в размере 30 процентов договорного объема потребления электроэнергии; второй платеж - до 25-го числа текущего месяца в размере 40 процентов договорного объема потребления электроэнергии; окончательный расчет за фактически приобретенную электроэнергию (мощность) - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.2 договора).
В пункте 10.4.6 договора стороны предусмотрели, что ответчик обязан за 30 дней до прекращения деятельности сообщить продавцу в письменной форме о расторжении договора и произвести полный расчет за потребленную электроэнергию (мощность) в срок, согласованный сторонами в соглашении о расторжении договора.
В июне 2015 года ответчик приобрел энергию (мощность) в количестве 42623 кВт.ч на сумму 192 861 рубль 79 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в июне 2015 года истец отпустил, и ответчик потребил электрическую энергию на сумму 192 861 рубль 79 копеек; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленной электрической энергии на сумму 131 951 рубль 80 копеек; ответчик направил в адрес истца извещение от 12.03.2015 об исключении с 01.01.2015 точки поставки "Административное здание в/ч 40295, улица Полежаева, дом 120а" из договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 17.06.2010 в„– 2065-10. С учетом даты указанного извещения и содержания пункта 10.4.6 договора суды пришли к обоснованному выводу о наличии в июне 2015 года договорных отношений сторон в части расчетов по спорной точке поставки и обязанности ответчика оплатить купленную электроэнергию в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах суд округа счел, что удовлетворение исковых требований соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Окружной суд отклонил ссылку заявителя на приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 29.01.2015 в„– 2, поскольку данный приказ сам по себе не регулирует гражданские правоотношения по электроснабжению и оказанию услуг по передаче электрической энергии, в силу чего не порождает взаимных прав и обязанностей сторон договора от 17.06.2010 в„– 2065_10. Доказательств прекращения правоотношений по поставке электрической энергии обществом "Оборонэнергосбыт" в точку поставки "Административное здание в/ч 40295, улица Полежаева, дом 120а" в спорном периоде материалы дела не содержат.
При изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта гарантирующий поставщик вправе продолжать осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на территории, соответствующей той части зоны его деятельности, которая была исключена из зоны его деятельности в качестве гарантирующего поставщика и включена в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, в качестве энергосбытовой (энергоснабжающей) организации. При этом прием на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены на территории, соответствующей той части зоны деятельности гарантирующего поставщика, которая была исключена из зоны его деятельности и включена в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, осуществляется в порядке, установленном разделом II настоящего документа, гарантирующим поставщиком, в зону деятельности которого включена эта территория (четвертый абзац пункта 228 Правил розничных рынков).
Как указал заявитель в кассационной жалобе, общество "ЭК "Ватт-Электросбыт" заключило прямой договор со спорным потребителем с 01.07.2015.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба общества "Оборонэнергосбыт" не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А39-4264/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------