АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А43-24320/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от истца: Золотаревой И.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 382),
от ответчика: Голубевой С.Л. (доверенность от 23.08.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы-НН"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015,
принятое судьей Дроздовой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016,
принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А43-24320/2015
по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
(ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)
к обществу с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы-НН"
(ИНН: 5262216197, ОГРН: 1075262017335)
о внесении изменений в договор аренды лесного участка
и

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы-НН" (далее - Общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.12.2009 в„– 411.
Заявленные требования основаны на статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью приведения сделки в соответствие с проектом освоения лесов.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, удовлетворил иск, поскольку счел доказанным факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и уточнением к ней, в которых попросило отменить решение и постановление, указав на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя, суды не указали на конкретные существенные изменения характеристик лесного участка, не приняли во внимание неполучение ответчиком проекта дополнительного соглашения и не осуществили расчет новой арендной платы в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 16.12.2009 в„– 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 29.12.2009 в„– 411 (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2011) лесного участка площадью 6913 гектаров, месторасположение: Нижегородская область, Арзамасское межрайонное лесничество, кварталы в„– 1, 2, 6 часть (выделы 10, 18, 20, 22 - 26), 7, 8, 10, 11, 13 - 15, 19 часть (выделы 4 - 8, 11, 12, 14 - 16, 19 - 22, 25 - 28, 30 - 34, 36, 38, 39, 41), 20 - 24, 28, 32 часть (2 - 4, 8, 9, 12 -16, 18 - 20, 23), 33 - 35, 41, 45 часть (выделы 6 - 10, 19 - 22, 26, 32 - 34), 46 - 50, 57 часть (выделы 4 - 7, 9, 10, 13 - 15, 20 - 22, 32, 37, 38), 58 - 62, 66, 70 часть (выделы 6 - 10, 17, 18, 25, 27 - 29), 71 - 75, 80, 84 - 89, 94 - 100, 104 - 120 Чернухинского участкового лесничества (по материалам лесоустройства 1994, 1995, 1998 годов: Арзамасский лесхоз, Чернухинское лесничество, кварталы 1, 2, 6 часть (выделы 10, 18, 20, 22 - 26), 7, 8, 10, 11, 13 - 15, 19 часть (выделы 4 - 8, 11, 12, 14 - 16, 19 - 22, 25 - 28, 30 - 34, 36, 38, 39, 41), 20 - 24, 28, 32 часть (2 - 4, 8, 9, 12 - 16, 18 - 20, 23), 33 - 35, 41, 45 часть (выделы 6 - 10, 19 - 22, 26, 32 - 34), 46 -50, 57 часть (выделы 4 - 7, 9, 10, 13 - 15, 20 - 22, 32, 37, 38), 58 - 62, 66, 70 часть (выделы 6 - 10, 17, 18, 25, 27 - 29), 71 - 75, 80, 84 - 89, 94 - 100, 104 - 107; ТОО "Мотовиловское", квартал 1; з/з "Теплообменник", кварталы 1 - 4; ТОО "Мотовиловское", квартал 2 - 8; Дальнеконстантиновский лесхоз, Румстихинское лесничество, квартал 118), учетная запись в государственном лесном реестре в„– 1128-2009-12, сроком до 28.12.2058.
Схема расположения лесных участков и их характеристики указаны в приложениях в„– 1 и 2 к договору, лесные участки переданы арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению в„– 3 (пункты 3 и 4 договора).
Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 1 219 736 рублей, в том числе 1 219 328 рублей за заготовку древесины, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, в случае принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта об индексации указанных ставок, а также при изменении параметров использования лесного участка, объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 6 и 9 договора).
Департамент приказом от 10.04.2015 в„– 340 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Обществу.
В письме от 02.09.2015 в„– 414-04-4085/15 Департамент уведомил Общество о необходимости внесения изменений в договор аренды в части размера арендной платы в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка и направил проект дополнительного соглашения для подписания.
Уклонение арендатора от внесения изменений в договор аренды лесного участка послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1, вступившая в силу с 22.07.2014 и содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов, суды обеих инстанций установили факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду Обществу лесного участка и правомерно сочли необходимым внести изменения в договор аренды в части характеристик лесного участка и его насаждений, видов и объемов использования лесов и размера арендной платы.
Суды справедливо приняли расчет истца, осуществленный исходя из минимального размера арендной платы, от которого в соответствии с шагом аукциона рассчитывается окончательный размер платы по договору, с учетом коэффициентов индексации ставок платы за единицу объема древесины. Порядок определения арендной платы за пользование лесным участком не противоречит действующему законодательству. Ответчик контррасчет не представил.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, окружной суд согласился с позицией двух судебных инстанций, указавших на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.
Ссылку заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора суд кассационной инстанции счел ошибочной по основаниям аналогичным тем, которые указаны в постановлении апелляционной инстанции.
Иные аргументы заявителя, не согласного с оценкой доказательств, не приняты во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А43-24320/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы-НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------