АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А43-23806/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от истца: Пряничниковой О.А. (доверенность от 29.12.2015 в„– 380),
от ответчика: Смирнова С.В. (доверенность от 17.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сторон -
Департамента лесного хозяйства Нижегородской области и
общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016,
принятое судьей Дроздовой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
по делу в„– А43-23806/2015
по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
(ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449)
к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС"
(ИНН: 5212510154, ОГРН: 1085228000065)
о взыскании платы за лесопользование
и

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" (далее - ООО "АРТЕЛЬ ЛЕС", Общество) о взыскании 2 101 575 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате с 20.09.2012 по 01.12.2015 и 108 643 рублей 86 копеек платы за указанный в лесных декларациях в„– 3, 4 и 5 дополнительный объем древесины, изъятой по результатам санитарно-оздоровительных рубок.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недополучением арендной платы за лесопользование по договору от 20.06.2008 в„– 66 в связи с признанием судом недействительным дополнительного соглашения от 27.04.2012 к этому договору и недопустимостью бесплатного изъятия большего, по сравнению с договором аренды, объема лесных ресурсов.
Руководствуясь частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2016, частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 2 101 575 рублей 88 копеек долга в арендном обязательстве с 20.09.2012 по 01.12.2015 и 62 260 рублей 09 копеек платы за дополнительный объем изъятой древесины; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу в„– А43-10843/2014 о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.04.2012 к договору аренды, произвели перерасчет арендной платы, подлежащей внесению в заявленный период, в соответствии с действующими условиями договора; установили плату за объем санитарных рубок на основании ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", без учета коэффициента 1,745.
Не согласившись с данными судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которой попросили отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению Департамента, суды необоснованно не применили при расчете платы за сверх добытый объем древесины коэффициент 1,745, установленный по результатам торгов.
ООО "АРТЕЛЬ ЛЕС" настаивает на необходимости расчета задолженности по арендной плате исходя из фактического объема изъятия лесных ресурсов на переданном Обществу в аренду лесном участке, утвержденного в дополнительном соглашении от 27.04.2012 к договору от 20.06.2008 в„– 66, отличного от величины данной характеристики, заявленной на аукционе, а также расценивает действия истца по обращению в арбитражный суд с настоящим иском как недобросовестные со ссылками на пункт 2 статьи 10 и пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 05.06.2008 в„– 4/2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 20.06.2008 в„– 66 лесного участка площадью 3179 гектаров, месторасположение: Нижегородская область, Воскресенское районное лесничество, кварталы 32, 33, 38, 49, 53, 56, 61, 62, 64, 69, 71 и 75 Заветлужского участкового лесничества, кварталы в„– 34, 47 и 56 Шурговашского участкового лесничества, учетная запись в государственном лесном реестре в„– 98-08-04, сроком на 49 лет с даты государственной регистрации сделки. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.08.2008.
Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях в„– 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению в„– 3 (пункты 3 и 4 договора).
Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 1 946 630 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 6 и 9 договора).
Департамент приказами от 30.12.2008 в„– 680 и от 29.07.2011 в„– 484 утвердил положительные заключения государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Обществу.
В дополнительных соглашениях от 30.12.2009 в„– 1 и от 27.04.2012 в„– 2 к договору контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодный размер арендной платы (заготовка древесины) в сумме 1 998 339 рублей 75 копеек, в 2011 году в сумме 1 174 875 рублей 03 копейки, в 2012 году в сумме 1 069 391 рубль 83 копейки, в 2013 году в сумме 970 009 рублей 61 копейки, в 2014 году в сумме 1 161 649 рублей 43 копеек, в 2015 году в сумме 1 154 118 рублей 59 копеек. Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2014 по делу в„– А43-10843/2014 пункты 1 и 7 дополнительного соглашения от 27.04.2012 в„– 2, касающиеся размера и сроков внесения арендной платы, признаны недействительными.
Приказом Департамента от 24.09.2015 в проект освоения лесов внесены изменения на основании планов корректировки проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.
Посчитав, что в результате признания дополнительного соглашения к договору аренды недействительным арендатор вносил плату за пользование лесным участком в меньшем размере и что изъятие сверх предусмотренного договором объема лесных ресурсов, согласно лесным декларациям в„– 3, 5 и 6, подлежит оплате, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).
Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 в„– 250-ФЗ и от 29.06.2015 в„– 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако, с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.
В силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором от 20.06.2008 в„– 66 не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления контрагентами размера арендной платы в зависимости от фактического объема изъятия Обществом лесных ресурсов.
Приняв во внимание поименованные нормы права и придя к выводу о необходимости определения величины арендной плате исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора аренды, суды обеих инстанций проверили расчет предъявленной ко взысканию суммы, нашли его правильным и обоснованно удовлетворили иск в данной части.
Действующее законодательство возлагает на лесопользователей публично-правовую обязанность по осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и санитарно-оздоровительных мероприятий на переданных в аренду лесных участках в соответствии с проектом освоения лесов (статьи 19 и 55 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктов 4 и 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 в„– 414).
Аналогичные обязанности арендатора предусмотрены в пункте 14.7 договора аренды от 20.06.2008 в„– 66. Необходимость проведения санитарных рубок подтверждается лесоустроительными документами.
Суды обеих инстанций установили, что соответствующие объемы рубок включены в проект освоения лесов, который прошел положительную государственную экспертизу, и в утвержденную расчетную лесосеку, осуществлены Обществом, однако не внесены в условия договора.
Таким образом, окружной суд счел правомерным исчисление платы за такое лесопользование исходя из минимального размера платы, определяемого в соответствии с Постановлением от 22.05.2007 в„– 310, которая составила 62 260 рублей 09 копеек и которая согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации в полном объеме отнесена к неналоговым доходам федерального бюджета. Законных оснований для повышения данной платы путем применения Департаментом повышающего коэффициента 1,745 и пополнения бюджета субъекта Российской Федерации за счет этой платы справедливо судами не найдено.
Аргументы заявителей признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы Общества подлежат отнесению на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственный орган освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А43-23806/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента лесного хозяйства Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------