АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А43-18536/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: Зотова В.А. (доверенность от 28.01.2016 в„– 45),
Низовцева А.И. (доверенность от 28.01.2016 в„– 44),
Черных К.Л. (доверенность от 01.02.2016 в„– 51),
от заинтересованного лица: Минеевой Г.А. (доверенность от 18.01.2016 в„– 005),
Науменко Е.В. (доверенность от 18.04.2016 в„– 066),
Семахиной Л.А. (доверенность от 18.08.2016 в„– 144)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Кроностар"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2016,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А43-18536/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кроностар"
(ИНН: 4407006010, ОГРН: 1024402034117)
о признании незаконным решения Нижегородской таможни
от 15.04.2015 в„– РКТ 10408000-15/000096
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кроностар" (далее - ООО "Кроностар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня; таможенный орган) от 15.04.2015 в„– РКТ 10408000-15/000096 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Кроностар" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 8, 9, 10 (часть 1), 71 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды необоснованно не дали оценку документам по поставке товара в 2013 году, экспертному заключению ИИМАШ Уро РАН от 01.02.2016 в„– 16347/012145-9, заключениям специалистов Хлыбова А.А. от 15.10.2015, 10.12.2015 и Чепенко В.Л. от 07.11.2014 в„– 489/14 и не исследовали технологию изготовления спорного товара. Общество полагает, что заключение таможенного эксперта от 24.03.2015 в„– 005304-2015 и представленная Таможней информация о лентах Berndorf являются ненадлежащими доказательствами по делу. ООО "Кроностар", ссылаясь на пункты 2, 3, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указывает, что при наличии в деле противоречивых доказательств суды были обязаны назначить судебную экспертизу.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 30.11.2012 в„– 1227, заключенного с компанией Berndorf Band GMBH (Австрия), ООО "Кроностар" (через таможенного представителя - общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Лоджистик") по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10408040/030613/0016655 произвело на Дзержинском таможенном посту Таможни предварительное декларирование товара "Лента стальная Berndorf, рихтованная, края обрезаны прямолинейно и параллельно, из высокопрочной стали NICRO 62.5, холоднокатаная, соединение с обеих сторон готово к свариванию 80 градусов, изготовитель Berndorf Band GMBH, товарный знак Berndorf Band GMBH", следующего из Австрии по товаросопроводительным документам (упаковочному листу, CMR в„– Т-4869, инвойсу в„– 20121545, экспортной декларации в„– 13AT230000EVH6M611).
К таможенному декларированию Общество 05.06.2013 предъявило товар "Лента стальная Berndorf, рихтованная, края обрезаны прямолинейно и параллельно, из высокопрочной стали NICRO 62.5, холоднокатаная, соединение с обеих сторон готово к свариванию 80 градусов. Наружная и внутренняя поверхность шлифованная, длина ленты 118,340 м, допуск по длине: + 10 мм, - 40 мм; ширина: 3020 мм, допуск по ширине +/-2 мм; толщина: 2,70 мм, допуск по толщине + 0,20 мм, - 0,10 мм химические показатели: с (мах) - 0,03 процента, cr - 14,5 процента, ni - 4,5 процента, cu - 3,3 процента. Катушка с лентой упакована в деревянную обрешетку и закреплена на деревянной подставке. Поставляемые две ленты устанавливаются в двухленточный пресс по производству МДФ и служат для уплотнения пласта из древесного волокна между двумя лентами при производстве плит МДФ".
В графе 33 ДТ ООО "Кроностар" указало классификационный код товара 7219 90 800 9 ТН ВЭД ТС и ставку ввозной таможенной пошлины - пять процентов.
Товар, задекларированный по ДТ в„– 10408040/030613/0016655, выпущен 06.06.2013 в соответствии с заявленной процедурой (ИМ40-выпуск для внутреннего потребления).
С 12.11.2013 по 15.04.2015 Таможня провела камеральную таможенную проверку правильности классификации товара, ввезенного по ДТ в„– 10408040/030613/0016655, в ходе которой истребовала у Общества дополнительные сведения и провела таможенную экспертизу.
По результатам проверки достоверности заявленного кода ТН ВЭД ТС таможенный орган принял решение от 15.04.2015 в„– РКТ 10408000-15/000096 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС ("изделия прочие из черных металлов, - прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов.
ООО Кроностар" не согласилось с решением Таможни и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 4 (подпунктом 27 пункта 1), 52, 99, 122 (пунктом 7), 31 (пунктом 1), 134, 138 (пунктами 1, 2), 179, 180 (подпунктом 1 пункта 1), 181, 183 (пунктом 1) Таможенного кодекса Таможенного союза, 7, 8, 9, 65, 198 (частью 1), 200 (частью 5), 201 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Таможня правомерно классифицировала спорный товар по коду 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В товарную позицию 7219 90 800 9 ТН ВЭД ТС включаются прокат плоский из коррозионно-стойкой стали, шириной 600 мм или более: - прочий.
К товарной позиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС относятся изделия прочие из черных металлов: - прочие.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ТС (Рекомендация от 12.03.2013 в„– 4).
В соответствии с Пояснениями к группе 72 "Черные металлы" раздела XV ТН ВЭД ТС (том IV) и примечанию 1 (к) к группе 72 ТН ВЭД ТС плоский прокат представляет собой катаные изделия сплошного прямоугольного (кроме квадратного) сечения, которые не подпадают под определение вышеуказанного пункта (и) и выпускаются в следующем виде: рулоны с последовательно намотанными слоями, или листы, которые при толщине менее 4,75 мм имеют ширину, по крайней мере, в 10 раз превышающую толщину, а при толщине 4,75 мм или более имеют ширину, которая превышает 150 мм и составляет, по крайней мере, две толщины.
В плоский прокат включаются изделия с рельефной поверхностью, полученной в результате прокатки (например, имеющие борозды, выступы, клетки, ромбы), или изделия перфорированные, гофрированные или полированные, при условии, что при этом они не приобрели свойств изделий, включаемых в другие товарные позиции.
Плоский прокат, имеющий форму, отличную от прямоугольной или квадратной, любого размера, классифицируется как изделие с шириной 600 мм или более при условии, что при этом оно не имеет свойств изделий других товарных позиций.
Конечные продукты могут подвергаться дальнейшей чистовой обработке или перерабатываться в другие изделия в результате ряда операций, таких как:
(1) Механическая обработка, то есть точение, фрезерование, шлифование, перфорирование или вырубка, вальцовка, калибровка, зачистка и т.п.;
(2) Поверхностная обработка или другие операции, включая плакирование, предназначенные для улучшения свойств или внешнего вида металла, защиты его от ржавления и коррозии и т.п. За исключением тех случаев, когда в тексте некоторых товарных позиций имеются специальные оговорки, такая обработка не меняет товарной позиции, в которую включаются эти изделия. К этим операциям относятся:
(а) отжиг, закалка, отпуск, цементация, азотирование и другие аналогичные виды термической обработки, предназначенные для улучшения свойств металла;
(б) удаление окалины, травление, шабрение и другие процессы, предназначенные для устранения окалины и корки, образовавшихся во время нагрева металла;
(в) грубое покрытие, предназначенное исключительно для защиты изделий от ржавления или других видов окисления, для предотвращения скольжения во время транспортировки и для облегчения обращения с изделиями, например, краски, содержащие активный антикоррозионный пигмент (свинцовый сурик, цинковая пыль, оксид цинка, хромат цинка, оксид железа, железный сурик, крокус), и непигментированные покрытия, основой которых служат масло, жир, воск, парафин, графит, деготь или битум;
(г) чистовая обработка поверхности, в том числе:
(i) полировка и шлифовка или аналогичная обработка;
(ii) искусственное оксидирование (с помощью различных химических процессов, например, путем погружения в окисляющий раствор), патинирование, воронение (черный отжиг), бронзирование (с помощью различных методов), которые также формируют пленку оксида на поверхности изделия, чтобы улучшить внешний вид. Эти операции повышают сопротивляемость коррозии;
(iii) химическая обработка поверхности;
(iv) покрытие металлом (металлизация);
(v) покрытие неметаллическими веществами;
(д) плакирование.
Согласно Пояснениям к группе 73 "Изделия из черных металлов" раздела XV ТН ВЭД ТС (том IV) в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.
В товарную позицию 7326 ТН ВЭД ТС включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.
Товарная позиция 7326 ТН ВЭД ТС "Изделия прочие из черных металлов" включает: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: - изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов (7326 20); - прочие (7326 90).
Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что по ДТ в„– 10408040/030613/0016655 Общество задекларировало товар "Лента стальная Berndorf, рихтованная, края обрезаны прямолинейно и параллельно, из высокопрочной стали NICRO 62.5, холоднокатаная, соединение с обеих сторон готово к свариванию 80 градусов, изготовитель Berndorf Band GMBH, товарный знак Berndorf Band GMBH". Согласно дополнению к ДТ спорный товар (две ленты Berndorf) устанавливается в двухленточный пресс по производству МДФ и служит для уплотнения пласта из древесного волокна между двумя лентами при производстве плит МДФ.
В связи с невозможностью исследования ввезенной по спорной ДТ стальной ленты Berndorf Таможня в рамках камеральной проверки исследовала аналогичный (идентичный) товар "Лента стальная Berndorf... 1 шт., материал NICRO 62.5 (холоднокатаный прокат из коррозионно-стойкой стали), шлифованный с двух сторон с обработанными кромками и краями для сваривания, длина 118,340 мм, ширина 3020 мм, толщина 2,7 мм, устанавливается на двухленточный пресс", оформленный Обществом в зоне деятельности Ярославской таможни по ДТ в„– 10107020/050311/0001310.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе ДТ в„– 10408040/030613/0016655, письмо компании Berndorf Band GMBH от 23.05.2013, из которых следует, что лента стальная Berndorf изготовлена методом холодной прокатки; письмо НИТУ "Московский институт стали и сплавов" от 11.03.2015 в„– 018/017-312, согласно которому холоднокатаный полосовой прокат шириной 3020 миллиметров не производится и прокатных станов для получения такой продукции не существует, поэтому спорная стальная лента может быть получена только методом продольной сварки двух холоднокатаных полос шириной приблизительно 1510 миллиметров; документы, приложенные к ДТ в„– 10107020/050311/0001310, согласно которым лента стальная, производитель Berndorf Band GMBH, для линии МДФ, имеет термически обработанный продольный сварной шов; техническую документацию на производимые стальные ленты компании Berndorf Band GMBH, из которых следует, что ленты шириной более 1500 миллиметров имеют продольный шов; информацию, размещенную на официальном интернет-сайте компании Berndorf Band GMBH, в соответствии с которой стандартные размеры ширины производимых стальных лент находятся в диапазоне от 0,80 до 1,5 метра, а изготовление более широких лент (с дополнительным сварочным продольным швом) производится по специальному запросу; заключение Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследования" от 07.11.2014 в„– 489/14, подготовленное на основе визуально-оптического осмотра стальной ленты Berndorf, установленной на прессе по производству МДФ, находящемся в цехе по производству МДФ Общества, из которого следует, что на тыльной (не рабочей) поверхности ленты на расстоянии 941 миллиметров от края ленты в продольном направлении на участке не менее трех метров просматривается предположительно зачищенный путем абразивной обработки сварной шов шириной 2,5 миллиметра; заключение таможенного эксперта от 24.03.2015 в„– 005304-2015, согласно которому спорный товар представляет собой ленту шириной 3020 миллиметров, изготовленную с применением сварки и имеющую продольный сварной шов, суды установили, что ввезенная Обществом по ДТ в„– 10408040/030613/0016655 стальная лента Berndorf представляет собой изделие, изготовленное из "плоского проката" (группа 72 ТН ВЭД ТС), не соответствующее требованиям примечания 1 (к) к группе 72 ТН ВЭД ТС ("плоский прокат"), и не поименованное в товарной позиции 7219 ТН ВЭД ТС, которое вследствие технологических операций (сварка двух частей стальной ленты продольным швом) приобрело свойства законченного изделия, не поименованное в группе 72 ТН ВЭД ТС. Спорный товар, исходя из наименования и предусмотренных пояснений к товарным позициям, не относится также к товарным позициям 7301 - 7325 ТН ВЭД ТС.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД и Пояснениями к ТН ВЭД ТС спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ООО "Кроностар" в удовлетворении заявленного требования.
Довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали ему в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; суды сочли, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А43-18536/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроностар" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Кроностар".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------