АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А39-2627/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от истца: Вергасова В.И. (доверенность от 15.10.2013),
от ответчика: Бояркина В.Н. (доверенность от 24.09.2015),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2015,
принятое судьей Никишиной Т.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А39-2627/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
(ИНН: 1324132489, ОГРН: 1051324001431)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж"
(ИНН: 1326200208, ОГРН: 1071326000679)
о взыскании неосновательного обогащения и
процентов за пользование чужими денежными средствами,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" (далее - ООО "Агротехмонтаж", Общество) о взыскании 147 999 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 18 416 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.10.2013 по 30.04.2015 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности, и понесенных судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, в случае неисполнения решения суда.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.10.2015 удовлетворил иск частично: взыскал с ООО "Агротехмонтаж" в пользу ООО "Авангард" 147 999 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 21 767 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 5992 рубля 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении в остальной части иска.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Агротехмонтаж" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 64, 70, 162, 164, 268 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания с ООО "Агротехмонтаж" неосновательного обогащения в искомой сумме, поскольку при расчете итоговой суммы задолженности была допущена арифметическая ошибка. Суды не учли операцию сторнирования платежного поручения от 17.01.2013 в„– 68, осуществленную истцом и ответчиком 01.06.2013, на сумму 350 000 рублей. На основании данной операции сторнирования уменьшена задолженность ответчика перед истцом на сумму 350 000 рублей. С учетом указанной операции задолженность истца перед ответчиком составила 202 000 рублей 30 копеек. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
ООО "Авангард" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, попросили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, решением Третейского суда Республики Мордовия при обществе с ограниченной ответственностью "Инвестиционная консалтинговая компания" от 02.10.2012 по делу в„– Т13-008/09/2012-А между ООО "Авангард" и ООО "Агротехмонтаж" утверждено мировое соглашение от 27.09.2012, в соответствии с которым ООО "Агротехмонтаж" обязалось посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца погасить сумму долга по договору субподряда от 21.04.2011 в„– 38сп в сумме 6 310 323 рублей 29 копеек в следующем порядке: ежемесячными платежами не позднее пятнадцатого числа текущего месяца в сумме не менее 1 262 064 рублей 65 копеек; первый платеж ответчик должен произвести в срок до 15.10.2012; окончательный платеж должен быть произведен в срок до 15.02.2013. Производство по делу в„– Т13-008/09/2012-А прекращено.
Арбитражный суд Республики Мордовия 14.11.2012 по делу в„– А39-4187/2012 выдал ООО "Агротехмонтаж" исполнительный лист серии АС в„– 000306031 на принудительное исполнение решения Третейского суда Республики Мордовия при обществе с ограниченной ответственностью "Инвестиционная консалтинговая компания" от 02.10.2012 по делу в„– Т13-008/09/2012-А об утверждении мирового соглашения.
Платежными поручениями от 25.10.2012 в„– 2129, от 02.11.2012 в„– 2228, от 07.11.2012 в„– 002262 и от 13.11.2012 в„– 002314 ООО "Авангард" перечислило на расчетный счет ООО "Агротехмонтаж" 1 486 080 рублей 60 копеек, с указанием назначения платежа - договор субподряда от 21.04.2011 в„– 38сп.
По инкассовому поручению от 23.11.2012 в„– 630 на основании исполнительного листа от 14.11.2012 серии АС в„– 000306031 произведено списание с расчетного счета ООО "Авангард" в пользу ООО "Агротехмонтаж" 2 524 129 рублей.
По инкассовому поручению от 10.01.2013 в„– 15 на основании исполнительного производства в„– 21724/12/20/13 возбужденного 22.11.2012 Отделом судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании исполнительного листа от 14.11.2012 серии АС в„– 000306031, произведено списание с расчетного счета ООО "Авангард" в пользу ООО "Агротехмонтаж" 1 262 064 рубля 65 копеек.
Платежным поручением от 17.01.2013 в„– 000068 ООО "Авангард" перечислило на расчетный счет ООО "Агротехмонтаж" 1 286 080 рублей 60 копеек.
По мнению истца, он перечислил на расчетный счет ООО "Агротехмонтаж" денежные средства в общей сумме 6 558 354 рублей 85 копеек.
Письмом от 08.07.2013 в„– 173 ООО "Авангард" уведомило ООО "Агротехмонтаж" о переплате денежных средств и потребовало вернуть 250 031 рубль 86 копеек.
Платежным поручением от 08.07.2013 в„– 69 ООО "Агротехмонтаж" перечислило на расчетный счет ООО "Авангард" 100 031 рубль 86 копеек.
Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Авангард" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь статьями 309, 395, 408, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 и 71 АПК РФ и пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходил из того, что доказательствами по делу подтвержден факты получения ООО "Агротехмонтаж" от ООО "Авангард" 147 999 рублей 70 копеек и отсутствия правовых оснований для удержания данных денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе платежные поручения от 25.10.2012 в„– 2129, от 02.11.2012 в„– 2228, от 07.11.2012 в„– 002262, от 13.11.2012 в„– 002314, от 17.01.2013 в„– 000068 и от 08.07.2013 в„– 69 инкассовые поручения от 23.11.2012 в„– 630, от 10.01.2013 в„– 15 и письма, суды установили, что ООО "Агротехмонтаж" не представило доказательств, обосновывающих правомерность удержания денежных средств (147 999 рублей 70 копеек), полученных от истца сверх того, что предусмотрено мировым соглашением.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 147 999 рублей 70 копеек, и удовлетворили исковое требование.
Расчет процентов судами проверен и признан правильным на сумму 21 767 рублей 22 копейки.
С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика 147 999 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 21 767 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка ООО "Агротехмонтаж" на акты сверки за период с 01.01.2013 по 06.10.2015, где зафиксировано сторнирование 350 000 рублей, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие данную операцию.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А39-2627/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж"- без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------