АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А79-3529/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича и
муниципального унитарного предприятия "Городское управление
капитального строительства" муниципального образования города
Чебоксары - столицы Чувашской Республики
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.01.2016,
принятое судьей Кисаповой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А79-3529/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича
о взыскании судебных расходов
по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича
(ОГРН: 310213014400112, ИНН: 212900599079)
к муниципальному унитарному предприятию
"Городское управление капитального строительства"
муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики
(ОГРН: 1022101139917, ИНН: 2128025884)
об обязании выполнить работы
и

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - ИП Николаев Ю.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "ГУКС", Предприятие) об обязании безвозмездно устранить недостатки в помещениях встроенных предприятий обслуживания (нежилые помещения в„– 7 и 8), расположенных в 34-квартирном жилом доме 10 по улице И. Франко города Чебоксары, в течение 15 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, удовлетворил иск.
ИП Николаев Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП "ГУКС" 120 000 рублей судебных расходов.
Определением от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с предприятия судебные расходы в сумме 70 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Николаев Ю.В. и Предприятие обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их.
В кассационной жалобе Предприниматель указывает, что суды не приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 в„– 454-О; необоснованно отказали во взыскании транспортных расходов. По мнению заявителя, предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов соответствует уровню цен, сложившихся в регионе, и вывод судов о необоснованности данных расходов является ошибочным. Подробно доводы ИП Николаева Ю.В. изложены в кассационной жалобе.
МУП "ГУКС" несогласно с размером взысканных судебных расходов (70 000 рублей), считает, что Предприниматель не представил достаточных доказательств, подтверждающих несение затрат в указанной сумме. Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.
Отзыв на жалобу не представлен.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 в„– 454-О).
Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 в„– 224-О-О.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Предприниматель представил: договор на оказание юридических услуг от 14.05.2015 (заключенный Предпринимателем (заказчиком) и Логиновым Н.И. (исполнителем); договор на оказание возмездных услуг от 07.12.2015 (заключенный Предпринимателем (заказчиком) и Тагачиным А.В. (исполнителем) и расписки от 14.05.2015 на 100 000 рублей и от 07.12.2015 на 20 000 рублей.
В состав оказанных юридических услуг по договору от 14.05.2015 входят: изучение представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения задания, подготовка необходимых документов и осуществление представительства его интересов в судебных инстанциях; стоимость услуг определена в размере 100 000 рублей.
В состав оказанных возмездных услуг по договору от 07.12.2015 входят: предоставление транспортного средства и самостоятельное осуществление на нем перевозки пассажиров: Николаева Ю.В. и Логинова Ю.И. по маршруту: Чебоксары - Владимир - Чебоксары; стоимость услуги составила 20 000 рублей.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, приняв во внимание объем и качество работы, выполненной представителем; среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя (адвоката); частичное удовлетворение исковых требований и транспортные расходы (с учетом расходов на проезд в общественном транспорте), пришли к выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме 70 000 рублей является разумным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка Предпринимателя на неправомерный отказ во взыскании транспортных расходов опровергается материалами дела. Из содержания обжалованных судебных актов следует, что требование о взыскании транспортных расходов рассмотрено судами и удовлетворено с учетом дальности нахождения Первого арбитражного апелляционного суда от места жительства истца и расценок на проезд в общественном транспорте.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции имеется.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб судом не рассматривался, поскольку в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А79-3529/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича и муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------