АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А79-6723/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015,
принятое судьей Павловой О.Л., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А79-6723/2014
по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы
"Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ИНН: 7710660149, ОГРН: 1077746251428)
к индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Ивановичу
(ИНН: 212808001924, ОГРНИП: 304212810400070)
о взыскании судебных расходов,
по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
и

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - ГКУ "Организатор перевозок") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича (далее - Предприниматель) судебных расходов в сумме 34 197 рублей, связанных с рассмотрением дела в„– А79-6723/2014.
Суд определением от 29.12.2015 удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2016 оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Предприниматель указывает, что ГКУ "Организатор перевозок" не представило доказательств разумности понесенных судебных расходов; правильность расходования бюджетных средств не подтверждена нормативно-правовыми документами о служебных командировках; приобретение заявителем авиабилетов не является экономными транспортными расходами. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.
ГКУ "Организатор перевозок" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях от 13.10.2014, 29.10.2014 и 24.11.2014 по делу в„– А79-6723/2014 интересы ГКУ "Организатор перевозок" представляли Быстрова Е.О. по доверенности от 18.10.2013, Амиров Т.А. по доверенности от 21.04.2014. Судебные расходы, заявленные ГКУ "Организатор перевозок" к взысканию, состоят из счета за проживание в гостинице "Чувашия" в„– R089296/1 на сумму 3095 рублей, в„– R091228/1 на сумму 3440 рублей, билетов на аэроэкспресс от Павелецкого вокзала до Домодедово на общую сумму 800 рублей, билетов на аэроэкспресс от Домодедово до Павелецкого вокзала на сумму 400 рублей, электронных авиабилетов город Москва - город Чебоксары - город Москва на суммы 12 302 рубля и 14 360 рублей.
Руководствуясь статьями 9, 71, 101 и 106, частями 1, 2 и 5 статьи 110, статьей 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия судебных издержек, и удовлетворил заявленное требование.Второй арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты ГКУ "Организатор перевозок" представило в материалы дела авансовые отчеты от 16.10.2014 в„– 000000262 и от 26.11.2014 в„– 000000282, командировочные удостоверения, счета за проживание в гостинице "Чувашия" в„– R089296/1 на сумму 3095 рублей и в„– R091228/1 на сумму 3440 рублей, билеты на аэроэкспресс от Павелецкого вокзала до Домодедово на общую сумму 800 рублей, билет на аэроэкспресс от Домодедово до Павелецкого вокзала на сумму 400 рублей, электронные авиабилеты город Москва - город Чебоксары - город Москва на суммы 12 302 рубля и 14 360 рублей.
Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, объемом выполненной представителями работы, с учетом характера спора, его сложности и значимости, соразмерности и пропорциональности понесенных судебных расходов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
При таких обстоятельствах взыскание с Предпринимателя в пользу ГКУ "Организатор перевозок" судебных расходов в размере 34 197 рублей является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неэкономичности транспортных расходов, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренные судебные акты государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 21.04.2016 в„– 43, подлежит возврату Предпринимателю в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А79-6723/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 150 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2016 в„– 43.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------