АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А79-1557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
в судебном заседании 01.06.2016
от истца: Арсентьева В.И. (паспорт),
от ответчика: Павловой Д.В. (доверенность от 09.11.2015)
в судебном заседании 08.06.2016
от ответчика: Виноградовой Л.Е. (доверенность лот 02.10.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Арсентьева Владимира Ивановича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015,
принятое судьей Манеевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016,
принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
по делу в„– А79-1557/2014
по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
по иску Арсентьева Владимира Ивановича
к компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED
о признании недействительным требования ответчика о выкупе всех обыкновенных акций
открытого акционерного общества "Химпром" от 23.01.2014
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Химпром", Банк России в лице Службы по финансовым рынкам, Арсентьева Юлия Ивановна, Долгов Николай Петрович, Михайлов Анатолий Георгиевич, Беляков Виктор Иванович, Ильин Геннадий Петрович, Логинова Лидия Николаевна, Иванов Евгений Иванович, Антонов Николай Николаевич, Карчевская Римма Федоровна, Долгова Юлия Максимовна, Александрова Римма Петровна, Золотарева Татьяна Алексеевна, Шихматова Наталья Сергеевна, Иванова Таисия Васильевна, Шевченко Нина Николаевна, Лисова Александра Васильевна, Деомидова Татьяна Николаевна, Саинов Иван Степанович,
и

установил:

Арсентьев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED о признании недействительным требования ответчика о выкупе всех обыкновенных акций ОАО "Химпром" от 23.01.2014.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.10.2014 отказал в удовлетворении иска.
Арсентьев В.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014 по делу в„– А79-1557/2014.
Заявление основано на статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано тем, что после изучения информации, размещенной в 2006 - 2015 годах на сайте ОАО "Меткомбанк", ему (Арсентьеву В.И.) стало известно о конечном владении Вексельбергом В.Ф. данным банком, входящим в группу лиц ПАО "Химпром".
Арбитражный суда Чувашской Республики - Чувашии определением от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, отказал Арсентьеву В.И. в удовлетворении заявления.
Суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и новыми, не известными на дату рассмотрения настоящего спора по существу и являющимися существенными для дела, которые могли привести к принятию иного решения.
Не согласившись с судебными актами, Арсентьев В.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.
Заявитель полагает, что суд неверно не усмотрел правовых оснований для применения статьи 311 АПК РФ и пришел к ошибочному выводу о том, что информация на которую ссылается Арсентьев В.И. в качестве вновь открывшегося обстоятельства является общедоступной и должна была быть известна ему на момент существования спорных правоотношений.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 08.06.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика возразил против доводов заявителя и попросил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным в статье 311 настоящего кодекса.
Как следует из пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что после изучения информации, размещенной в 2006 - 2015 годах на сайте ОАО "Меткомбанк" ему стало известно о конечном владении Вексельбергом В.Ф. данным банком, входящим в группу лиц ПАО "Химпром".
Приведенные заявителем сведения являются публичными, поэтому не могут быть отнесены к такому обстоятельству, которое не было и не могло быть известно заявителю на момент рассмотрения настоящего спора.
Указанная Арсентьевым В.И. информация по своей сути представляет собой новое доказательство, свидетельствующее, по мнению заявителя, о том, что Вексельберг В.Ф. является конечным бенефициаром ПАО "Химпром". Представление новых доказательств по смыслу статьи 311 АПК РФ не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, обстоятельства, указанные Арсентьевым В.И., как вновь открывшиеся, в основу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2014 положены не были, поэтому они не могут привести к принятию иного решения по настоящему делу.
Поскольку в материалы дела не представлены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены оспоренных судебных актов не имеется.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, об ошибочном установлении судами факта отсутствия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Волго-Вятского округа усмотрел, что указанные аргументы, сводятся к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В силу изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно не усмотрели оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отказали заявителю в удовлетворении настоящего заявления.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А79-1557/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Арсентьева Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------