АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А11-5073/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Центрального управления Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2015,
принятое судьей Кириловой Е.А., и
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А11-5073/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "Офицерская 11а"
(ОГРН: 1067746766240, ИНН: 3327326126)
о признании незаконным решения Центрального управления Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2015 в„– 11-18/2148
и

установил:

товарищество собственников жилья "Офицерская 11а" (далее - ТСЖ "Офицерская 11а", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление; надзорный орган), изложенного в письме от 16.07.2015 в„– 11-18-2148, об отказе исключить из государственного реестра особо опасных производственных объектов сети газопотребления ТСЖ "Офицерская 11а", регистрационный в„– А15-03-407-0002.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, удовлетворил заявленное требование, признал незаконным оспариваемое решение Управления и обязал надзорный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Товарищества путем исключения из государственного реестра особо опасных производственных объектов сетей газопотребления ТСЖ "Офицерская 11а", регистрационный в„– А15-03-407-0002.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для исключения спорного объекта из государственного реестра особо опасных производственных объектов, в связи с чем оспариваемое решение надзорного органа соответствует положениям действующего законодательства; вывод судов о том, что критерием опасного производственного объекта является количество опасного вещества, основан на неверном толковании норм Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон в„– 116-ФЗ). Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.
Товарищество в отзыве не согласилось с доводами заявителя жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2016.
Определениями суда от 15.04.2016 и 13.05.2016 рассмотрение кассационной жалобы Управления откладывалось на 13.05.2016 и 10.06.2016 соответственно.
В связи с нахождением в отпуске судьи Радченковой Н.Ш., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, определением заместителя председателя суда от 13.05.2016 произведена ее замена на судью Чигракова А.И.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сеть газопотребления ТСЖ "Офицерская 11а" 20.06.2005 зарегистрирована в государственном реестре особо опасных производственных объектов под в„– А15-03-407-0002, с присвоением III класса опасности.
Товарищество 26.12.2013 прошло обязательную перерегистрацию опасных производственных объектов, о чем в государственном реестре имеется соответствующая запись.
ТСЖ "Офицерская 11а" 18.02.2015 и 18.06.2015 обращалось в Управление с заявлением об исключении из государственного реестра особо опасных производственных объектов сети газопотребления Товарищества.
В письме от 13.03.2015 надзорный орган проинформировал Товарищество об отказе исключить сети газопотребления ТСЖ "Офицерская 11а" из государственного реестра особо опасных производственных объектов связи с тем, что критерий минимального количества опасного вещества, применяемый для опасных производственных объектов, предусмотренных пунктом 1 приложения в„– 1 к Федеральному закону в„– 116-ФЗ, не распространяется на газораспределительные станции, сети газораспределения и газопотребления. Управление сослалось на пункт 4 приложения в„– 2 к указанному Федеральному закону, согласно которому для газораспределительных станций, сетей газораспределения и газопотребления критерием установления класса опасности и отнесение их к категории опасных производственных объектов является не количество опасного вещества, а давление газа, в связи с чем для газораспределительных станций и сетей газораспределения и газопотребления класс опасности ниже третьего не может быть установлен.
Управление уведомило Товарищество об отказе исключить сети газопотребления (регистрационный в„– А15-03-407-0002) из государственного реестра особо опасных производственных объектов, обосновав свое решение положениями пункта 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (письмо от 16.07.2015 в„– 11-18-2148).
ТСЖ "Офицерская 11а", посчитав, что решение надзорного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом в„– 116-ФЗ и приложениями в„– 1 и 2 к нему, Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 в„– 870 (далее - Технический регламент) и Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410 (далее - Правила в„– 410), Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование, признал незаконным оспариваемое решение Управления и обязал надзорный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Товарищества путем исключения из государственного реестра особо опасных производственных объектов сетей газопотребления ТСЖ "Офицерская 11а", регистрационный в„– А15-03-407-0002.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона в„– 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении в„– 1 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с приложениями в„– 1 и 2 ("Опасные производственные объекты" и "Классификация опасных производственных объектов") к Федеральному закону в„– 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 в„– 22-ФЗ, вступившего в силу с 15.03.2013) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе газы. Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления установлены следующие классы опасности: II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;
III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта (пункт 4 приложения в„– 2 к Федеральному закону в„– 116-ФЗ).
На основании пункта 7 Технического регламента "сеть газопотребления" - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.
Требования Технического регламента распространяются на все сети газораспределения и (или) газопотребления, в том числе не относящиеся к категории опасных производственных объектов, кроме сетей газопотребления жилых зданий (пункт 4 Технического регламента).
Суды установили и заявителем жалобы не оспорено, что сети газопотребления "ТСЖ Офицерская 11а", зарегистрированные в реестре особо опасного производственного объекта, представляют собой внутридомовое газовое оборудование жилого дома.
Эксплуатация внутридомового газового оборудования производится в порядке, установленном Правилами в„– 410, которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В силу пункта 2 указанных Правил "внутридомовое газовое оборудование" в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд; работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункты 3 и 6 Правил в„– 410).
Перечень работ, обеспечивающих безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также наружных газопроводов, входящих в состав внутриквартирного газового оборудования, установлен в пунктах 4 и 43 Правил в„– 410.
Суды установили, что в целях надлежащей эксплуатации газового оборудования Товарищество заключило договоры (от 01.04.2007 в„– 39 и 40; от 01.01.2014 в„– 1745), содержащие необходимый перечень работ, предусмотренный Правилами в„– 410, и представило доказательства их фактического исполнения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что в данном случае газовое оборудование является внутридомовым, не относится к особо опасным производственным объектам и не подпадает под регулирование Федеральным законом в„– 116-ФЗ, следовательно, сведения о нем подлежат исключению из реестра особо опасных производственных объектов.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А11-5073/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------