АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А38-537/2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования городского округа "Город Волжск"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2016,
принятое судьей Черных В.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
по делу в„– А38-537/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башмебель"
(ИНН: 1276127156, ОГРН: 1100280025900)
к муниципальному образованию городской округ "Город Волжск" в лице
администрации городского округа "Город Волжск"
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство образования и науки Республики Марий Эл,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башмебель" (далее - ООО ТД "Башмебель") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Волжск" в лице администрации городского округа "Город Волжск" (далее - Администрация) о взыскании 1 704 205 рублей 08 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту от 01.10.2015 в„– 0108300011415000058-0161703-01.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Марий Эл.
Решением суда от 12.04.2016 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310, 486, 506, 516, 525 и 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению Администрации, она не имела возможности исполнить обязательства по муниципальному контракту от 01.10.2015 в связи с непоступлением денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл и отсутствием денежных средств в бюджете городского округа "Город Волжск". Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков Министерства образования и науки Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам органов местного самоуправления в случае недостаточности денежных средств, необходимых для исполнения обязательства при условии, что обязательство предусмотрено законом или иным нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации. Подробно доводы Администрации приведены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы; представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, 01.10.2015 ООО ТД "Башмебель" (поставщик) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт в„– 0108300011415000058-0161703-01, согласно условиям которого поставщик обязался осуществить поставку мебели заказчику в количестве и с техническими характеристиками, указанными в спецификации (приложение в„– 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный контрактом, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 704 205 рублей 08 копеек.
Поставка товара выполняется истцом в интересах муниципального образования городской округ "Город Волжск" в целях обеспечения муниципальных нужд на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (пункт 2.1 контракта).
На основании пункта 2.4 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки товара.
Во исполнение условий контракта истец по товарным накладным от 28.10.2015 в„– 824 и от 14.11.2015 в„– 877 поставил Администрации товар на общую сумму 1 704 205 рублей 08 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался статьями 11, 12, 124, 125, 307, 308, 309, 314, 458, 486, 510 и 516 ГК РФ, статьями 27, 43 и 71 АПК РФ и исходил из того, что муниципальное образование городской округ "Город Волжск" является надлежащим ответчиком по настоящему спору; представленные в материалы дела доказательства подтверждают факты передачи ответчику товара по товарным накладным и наличия у Администрации 1 704 205 рублей 08 копеек задолженности по оплате поставленного товара.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 506, 525 и 527 ГК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений указанного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что факт передачи истцом ответчику товара на 1 704 205 рублей 08 копеек подтвержден товарными накладными от 28.10.2015 в„– 824 и от 14.11.2015 в„– 877, которые подписаны представителями ООО ТД "Башмебель" и Администрацией без замечаний и скреплены печатями данных организаций.
Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа на основании статьи 286 АПК РФ.
Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на спорную сумму материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО ТД "Башмебель" и взыскали с Администрации искомую сумму долга.
Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по муниципальному контракту от 01.10.2015 не могли быть исполнены в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заказчиком по контракту от 01.10.2015 является муниципальное образование, следовательно, источником финансирования указанного контракта является бюджет муниципального образования.
Кроме того, в силу статей 41, 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии которые выделялись ответчику, становились собственными доходами муниципального бюджета.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А38-537/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Город Волжск" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ


------------------------------------------------------------------