АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А31-7956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора -
публичного акционерного общества "Сбербанк России"
в лице Костромского отделения в„– 8640
на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2015,
принятое судьей Хубеевым А.Ф., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу в„– А31-7956/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Стромнефтемаш Энерго"
(ОГРН: 1103328005384, ИНН: 3328472659)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"
(ОГРН: 1064401033861, ИНН: 4401064471)
о включении в реестр требований кредиторов
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - ООО "Стромнефтемаш", должник) общество с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш Энерго" (далее - ООО "Стромнефтемаш Энерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 911 657 рублей 41 копейки.
Суд первой инстанции определением от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, удовлетворил заявление. При принятии определения и постановления суды руководствовались статьями 10, 168, 170, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 64, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63) и пришли к выводу о наличии правовых оснований для включения спорной суммы в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Костромского отделения в„– 8640 (далее - Банк) - обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.10.2015 и постановление от 03.02.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
По мнению заявителя жалобы, договор управления от 22.08.2013 не содержит указание на стоимость оказанных услуг; акты приема-передачи и акт сверки от 09.10.2015 не являются доказательством согласования между сторонами стоимости оказываемых услуг; стороны не заключали дополнительных соглашений к договору, в которых согласовали бы существенное условие о цене возмездного договора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А31-7956/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, определением Арбитражного суда Костромской области от 29.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моргунов Р.Н.
ООО "Стромнефтемаш Энерго" (управляющая организация) и ООО "Стромнефтемаш" (управляемая организация) заключили договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 22.08.2013 в„– 1, предметом которого является осуществление управляющей организацией деятельности по управлению управляемой организацией в соответствии с переданными управляющей организации полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
В силу пункта 5.4 договора оплата вознаграждения управляющей организации за расчетный месяц производится управляемой организацией ежемесячно не позднее пятого числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации.
В соответствии с пунктом 5.5 договора управляющая организация обязана не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, направить управляемой организации акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший (расчетный месяц).
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов от 09.10.2015 по договору передачи полномочий от 22.08.2013. Согласно данному акту задолженность ООО "Стромнефтемаш" перед ООО "Стромнефтемаш Энерго" с 01.05.2014 по 14.08.2014 составляет 8 911 657 рублей 41 копейку.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на указанную сумму.
Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным в статье 71 Закона о банкротстве.
Для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункты 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
В пункте 26 Постановления в„– 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства (договор от 22.08.2013, акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки от 09.10.2015), установили наличие между сторонами правоотношений по оказанию услуг; заключение договора от 22.08.2013 не противоречит требованиям статей 40 и 42 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; стороны согласовали размер вознаграждения по договору; наличие задолженности должника перед Обществом в заявленном размере подтверждено материалами дела; доказательства выплаты вознаграждения в соответствии с условиями договора суду не представлены. Суды учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2015 по делу в„– А11-2868/2015, где с должника в пользу Общества суд взыскал 24 185 257 рублей 41 копейку по договору передачи полномочий от 22.08.2013 с мая 2014 года по апрель 2015 года.
С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения спорной суммы в реестр требований кредиторов.
Аргументы Банка, указанные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, они направлены на иное толкование условий договора и переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочие суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А31-7956/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Костромского отделения в„– 8640 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------