АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А82-12864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.
при участии представителей публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго":
Колосовой А.С. по доверенности от 27.05.2016 в„– Д-ЯР/32,
Колягина А.В. по доверенности от 27.05.2016 в„– Д-ЯР/22
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
публичного акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2015,
принятое судьей Кашириной Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу в„– А82-12864/2015
по иску открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго"
(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)
к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"
(ИНН: 7601001107, ОГРН: 1027600788544)
о взыскании задолженности
и

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра"; Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"; Общество) о взыскании 28 626 376 рублей 73 копеек задолженности за оказанные в июле - сентябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 отказал в удовлетворении исковых требований, признав правомерным алгоритм расчет объемов транспортируемой электроэнергии ответчика.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2015 и постановление от 18.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя, схема для расчета стоимости услуг, используемая ответчиком, не соответствует пункту 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) и условиям заключенного сторонами договора, поскольку Общество дополнительно к применению общих норм об определении объема использованной мощности исключает из объема мощности, реально потребленной ответчиком с Ярославской ТЭЦ-3 и определенной по показаниям приборов учета, объем перетока с ПС "Ярославская" из сетей ПАО "ФСК ЕЭС". Заявитель указывает, что ответчик необоснованно предполагает, что для расчета величины потребленной за расчетный период мощности стороны должны применять расчетную схему, определенную приложением в„– 3 к договору, согласно которому не установлен порядок расчета величины мощности.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением от 29.06.2016 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 26.07.2016.
В соответствии с определением председателя судебного состава от 26.07.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Чих А.Н. заменен на судью Прыткову В.П. Жалоба рассмотрена сначала.
В судебном заседании окружного суда заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения от 25.12.2015 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А82-12864/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2013 в„– 40844255, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, потребитель - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Раздел 4 договора содержит определение объема переданной электрической энергии (мощности). При этом в пункте 2 приложения в„– 3 к договору обозначен алгоритм расчета объемов транспортируемой электроэнергии потребителю - ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".
Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).
Во исполнение условий договора истец с июля по сентябрь 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и составил акты оказанных услуг, которые ответчик подписал с разногласиями на общую сумму 28 626 376 рублей 73 копейки.
Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 15.08.2014 в„– 1 к договору от 30.12.2013 в„– 40844255, которое последний не подписал.
В связи с оплатой ответчиком объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, рассчитанного по условиям договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости оказанных услуг в соответствии с расчетом, предложенным в дополнительном соглашении от 15.08.2014 в„– 1.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу пункта 4 Правил в„– 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Потребитель обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, которые предусмотрены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил в„– 861).
Между сторонами возникли разногласия в связи с применением различных схем расчета объемов оказанных услуг.
Ответчик оплачивает оказанные ему услуги, рассчитанные по алгоритму расчета объемов транспортируемой электроэнергии потребителю - ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", содержащемуся в пункте 2 приложения в„– 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2013 в„– 40844255.
Истец предлагает изменить схему расчета объемов оказанных услуг, которую изложил в дополнительном соглашении в„– 1 от 15.08.2014.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 2 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 23.1, статья 24 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с выбором потребителя расчеты по договору проводятся по двухставочному тарифу на передачу электрической энергии и мощности. По спорным точкам поставки (на уровне напряжения ГН-ВН при опосредованном присоединении), согласно пункту 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 в„– 20-э/2, далее - Методические указания), в расчетах сторон подлежит применению установленная ставка тарифа на содержание электрических сетей для соответствующего уровня напряжения. В соответствии с пунктом 50 Методических указаний ставка на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в составе двухставочного тарифа устанавливается в расчете за МВт заявленной мощности потребителя.
Согласно пункту 15 (1) Правил в„– 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что при оплате Общество применило согласованный сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2013 в„– 40844255 алгоритм расчетов; новая схема расчета, представленная Сетевой компанией, не может быть признана обоснованной и подлежащей применению, поскольку она не согласована сторонами; дополнительное соглашение, изменяющее схему расчетов ответчик не подписал; истец не обращался в суд с соответствующим требованием об изменении условий договора; до спорного периода стороны использовали схему расчетов, предусмотренную договором, без каких-либо возражений со стороны Сетевой компании; новый алгоритм истец использует избирательно, только в летние месяцы. Суды не установили противоречий расчета ответчика Правилам в„– 861 и условиям заключенного сторонами договора.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и условий заключенного сторонами договора, поэтому отклонены судом кассационной инстанции.
Суд округа не установил нарушений судом норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Сетевой компании не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А82-12864/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------