АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А79-7111/2014

Резолютивная часть объявлена 25.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики:
Андреевой Н.В. (доверенность от 11.01.2016),
от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции":
Федоровой А.Н. (доверенность от 05.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2016,
принятое судьей Цветковой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А79-7111/2014
по встречному иску открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции"
(ОГРН: 1022101137233, ИНН: 2126000549)
к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
(ОГРН: 1022101129775, ИНН: 2128004517),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,
Министерство финансов Российской Федерации,
Министерство финансов Чувашской Республики,
о взыскании 39 330 783 рублей 70 копеек неосновательного обогащения
и

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП ЧР "Чувашавтотранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции" (далее - ОАО "АвтоВАС", Общество) о взыскании 26 729 788 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.11.2013 по 31.07.2014 в связи с удержанием ответчиком денежных средств, полученных в качестве платы за проезд и провоз багажа.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.11.2013 истец в одностороннем порядке расторг договор от 31.12.2011 на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах, на основании которого стороны осуществляли деятельность по организации и осуществлению процесса пассажирских перевозок автомобильным транспортом на внегородских автобусных маршрутах. Договор на новый срок стороны не заключили.
ОАО "АвтоВАС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУП ЧР "Чувашавтотранс" о взыскании 39 330 783 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, в том числе 22 339 230 рублей платы за услуги автовокзалов (автостанций) за спорный период, а также 11 988 401 рубля 80 копеек с 26.03.2012 по 31.10.2013 и 5 003 151 рубля 90 копеек с 01.11.2013 по 31.07.2014 платы за услуги, предоставленные в рамках организации перевозки льготных категорий пассажиров.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на отсутствие договора, по инициативе, с ведома и одобрения ответчика, истец продолжал оказывать ответчику услуги автовокзалов (автостанций), в частности, производил через кассы предварительную и текущую продажу билетов на автобусы ответчика, обеспечивал отправление поданных им автобусов по расписанию, производил диспетчеризацию перевозки пассажиров, информирование пассажиров по вопросам перевозок, а также выполнял иные услуги, ранее предусмотренные в разделе 3 договора от 31.12.2011 в„– 1/п, сопутствующие перевозочному процессу, в связи с чем он имеет право на получение возмещения стоимости данных услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Чувашской Республики.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, удовлетворил первоначальный иск полностью, удовлетворил встречный иск частично: взыскал с ГУП ЧР "Чувашавтотранс" в пользу ОАО "АвтоВАС" 22 339 238 рублей задолженности; отказал в удовлетворении встречного иска в остальной части. Путем проведения зачета требований по первоначальному и встречному иску суд взыскал с ОАО "АвтоВАС" в пользу ГУП ЧР "Чувашавтотранс" 4 390 558 рублей 64 копейки неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2016 отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А79-7111/2014 в части отказа в удовлетворении встречного искового требования ОАО "АвтоВАС"; в указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, удовлетворил встречные исковые требования: взыскал с ГУП ЧР "Чувашавтотранс" в пользу ОАО "АвтоВАС" 16 991 553 рубля 70 копеек долга.
Не согласившись с решением и постановлением, ГУП ЧР "Чувашавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, право на предоставление льгот и преимуществ по провозной плате отдельным категориям граждан, определение перечня категорий граждан, порядка предоставления льгот и возмещения затрат перевозчика предоставлены субъектам Российской Федерации, поэтому подлежит применению постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2013 в„– 566 "О картах для безналичной оплаты проезда на транспорте общего пользования на территории Чувашской Республики", в соответствии с которым утверждены Правила реализации и использования карт для безналичной оплаты проезда на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на территории Чувашской Республики и Перечень льготных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих на территории Чувашской Республики, имеющих право на приобретение карт для безналичной оплаты проезда льготными категориями граждан.
Заявитель считает, что установление ОАО "АвтоВАС" вознаграждения в отношении льготных категорий граждан в виде процентов от стоимости билетов, не оплаченных указанными пассажирами на моменты выдачи "нулевого билета" и удержания денежных средств автовокзалом, не имеет какого-либо правового основания.
Податель жалобы полагает, что вывод суда о верном применении Обществом аналогичного порядка при расчете цены иска противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ОАО "АвтоВАС" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.
Суд округа удовлетворил ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и Министерство финансов Чувашской Республики не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ОАО "АвтоВАС" и ГУП ЧР "Чувашавтотранс" заключили договор от 31.12.2011 в„– 1/п на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах, предметом которого явилась скоординированная деятельность сторон по организации и осуществлению процесса пассажирских перевозок автомобильным транспортом на внегородских автобусных маршрутах по утвержденному и согласованному сторонами в установленном законодательством порядке расписанию движения автобусов и установленным государственными органами тарифам.
В пункте 4.1 договора установлено, что расчет по договору производится следующим образом:
- 20 процентов (в том числе НДС) от кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров и 50 процентов кассовой выручки за перевозку багажа получает ОАО "АвтоВАС";
- 80 процентов (в том числе НДС) от кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров и 50 процентов кассовой выручки за перевозку багажа получает ГУП ЧР "Чувашавтотранс".
Сумма страховых сборов не является элементом дохода, не входит в кассовую выручку.
Перечисление ГУП ЧР "Чувашавтотранс" денежных средств производится ОАО "АвтоВАС" не реже одного раза в 10 дней. Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Каждая сторона оплачивает НДС от своих доходов самостоятельно. Счета-фактуры и расшифровка выполненных услуг выставляются отдельно по каждому филиалу ГУП ЧР "Чувашавтотранс".
Договор также предусматривает возмещение Предприятием Обществу выпадающих доходов за услуги по обслуживанию льготных категорий пассажиров (пункт 4.2).
В соответствии с пунктом 7.2 договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны о предлагаемой дате расторжения не менее чем за 30 дней.
Согласно пункту 7.3 договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012.
Общество и Предприятие 31.12.2011 заключили соглашение о внесении изменений в договор, согласно которым расчет по договору производится следующим образом:
- 18 процентов (в том числе НДС) от кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров и 50 процентов кассовой выручки за перевозку багажа получает Общество;
- 82 процента (в том числе НДС) от кассовой выручки от продажи билетов за проезд пассажиров и 50 процентов кассовой выручки за перевозку багажа получает Предприятие.
Общество и Предприятие 04.09.2012 заключили соглашение о внесении изменений в договор, согласно которым срок действия договора установлен по 31.12.2013, а также внесены изменения в пункт 4.1 договора: слова "18 процентов" заменены на слова "19 процентов", слова "82 процента" заменены на слова "81 процент"; пункт 4.2 исключен из договора.
Общество и Предприятие 15.04.2013 заключили соглашение к договору о продлении срока договора с 01.01 по 31.12.2013 на условиях, указанных в договоре; этим же соглашением стороны отменили и признали недействительными все ранее заключенные соглашения и дополнения к договору от 31.12.2011 в„– 1/п.
Предприятие в письме от 26.09.2013 в„– 1517 уведомило Общество о расторжении договора с 01.11.2013, фактически продолжив осуществление перевозки пассажиров в пригородном и междугородном сообщении с автовокзала Общества, соответственно, Общество продолжило оказание услуг по реализации билетов, а также иные услуги автовокзала, сопутствующие перевозочному процессу, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.
Указав на неполную оплату оказанных услуг, ОАО "АвтоВАС" обратилось в арбитражный суд с настоящими встречными исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
По смыслу статей 786 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за провоз пассажиров и багажа непосредственно получает перевозчик, который в случае предоставления услуг в установленных законодательством случаях бесплатно или по льготной цене вправе претендовать на получение с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы, включающей расходы на услуги автовокзалов в составе тарифа на проезд.
Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что оплате Предприятием подлежат оказанные Обществом услуги автовокзала, включая услуги, оказанные при перевозке льготных категорий пассажиров, а также услуги по обслуживанию пассажиров, приобретших у Предприятия за полную стоимость проездные билеты длительного пользования на проезд в пригородном сообщении.
Неполучение Предприятием из бюджета компенсации за перевозку льготных категорий пассажиров не может являться основанием для вывода об отсутствии неосновательного обогащения на его стороне.
Согласно расчету Общества задолженность Предприятия составила 16 991 553 рубля 70 копеек, в том числе 2 534 648 рублей 40 копеек за услуги по обслуживанию пассажиров, приобретших у Предприятия проездные билеты длительного пользования.
Определяя стоимость услуг, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждена средняя стоимость таких услуг в отношениях Общества с иными перевозчиками в размере 20 процентов полученной платы за проезд пассажиров и 50 процентов платы за провоз багажа. В том же порядке их стоимость определялась ранее согласованными сторонами условиями договора. В связи с этим суд счел верным применение Обществом аналогичного порядка при расчете цены иска. Спор относительно арифметической правильности расчета между сторонами отсутствует.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили встречное исковое требование.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают законности принятых судебных актов и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А79-7111/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------