АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А31-6255/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2016,
принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А31-6255/2015
по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)
к Российской Федерации в лице Федерального агентства
по управлению государственным имуществом
(ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Минское",
администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района
Костромской области и
общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-сервис",
о взыскании задолженности
и

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Управление) о взыскании 3592 рублей 68 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной с 01.02.2015 по 31.04.2015 на общедомовые нужды, приходящиеся на долю нежилого помещения в„– 38 (столовой), расположенного в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, село Минское, улица Куколевского, дом 1, принадлежащего ответчику.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Минское", администрацию Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-сервис".
Арбитражный суд Костромской области решением от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, удовлетворил иск.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 1962 рублей 93 копеек.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; данные общей площади дома и помещений, входящих в состав общего имущества дома, учтенные истцом при расчете задолженности, не соответствуют техническому паспорту многоквартирного дома, в частности: общая площадь дома равна 2162,6 квадратных метра, истец принимает 2320,7 квадратного метра; общая площадь жилых помещений составляет 1468,8 квадратного метра, истец учитывает - 1469 квадратных метров; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома, составляет 190,5 квадратного метра, истец в расчете указывает 348,4 квадратного метра; норма объема потребляемой энергии - 122 кВт.ч, в расчете истца 224 кВт.ч. Управление признает наличие задолженности в размере 1962 рублей 93 копеек.
Сбытовая компания в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, попросила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в заседание суда округа.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Сбытовая компания оказывает услуги по энергоснабжению многоквартирного дома (МКД) по адресу: Костромская область, Костромской район, село Минское, улица Куколевского, дом 1, находящегося под управлением общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-сервис" на основании договора управления с 01.07.2015.
В МКД расположено нежилое помещение в„– 38 (столовая) площадью 443 квадратных метра, которое является федеральным недвижимым имуществом, входящим в состав казны Российской Федерации, реестровый номер П13450000928. Точка учета по указанному нежилому помещению в какой-либо договор энергоснабжения с 31.01.2015 не включена.
Во исполнение договора Сбытовая компания с февраля по апрель 2015 года поставила в спорную точку поставки электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.
Неисполнение собственником нежилого помещения обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Обязанность ответчика, владеющего в силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, объектом федеральной собственности Российской Федерации, составляющим имущество казны по оплате поставленной истцом электрической энергии в рассматриваемой ситуации, следует из статей 309, 310, 539, 544 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора, согласно которому объектом электроснабжения является отдельное нежилое помещение многоквартирного дома.
В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за коммунальные услуги в нежилом помещении МКД регулируются жилищным законодательством.
Помещения многоквартирного жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, электрическое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, статья 290 ГК РФ, подпункт "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491).
Общедомовое имущество (в том числе и находящееся в нем электрооборудование) принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме используют не только свои помещения, но и места общего пользования, куда также поставляются коммунальные ресурсы. Поэтому собственники помещений обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил в„– 491).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
В части 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ закреплена возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды двух инстанций установили, что к управлению МКД, в котором расположено спорное нежилое помещение, управляющая организация ООО "ЖКХ-сервис" приступила с 01.07.2015.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что с 01.02.2015 по 31.04.2015 обязанность по оплате потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, возложена на собственника нежилого помещения в МКД (ответчика).
Объем электроэнергии потребленной на общедомовые нужды, предъявленный ко взысканию с ответчика, определен истцом на основании пункта 48 и формул 10 и 17 Правил в„– 354. Техническим паспортом МКД и письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.03.2016 в„– 335 подтверждены сведения об общей площади МКД - 2320,7 квадратного метра, об общей полезной площади МКД - 2162,6 квадратного метра и площади лестничных клеток (уборочной площади). Вопреки доводам жалобы, невключение площади лестничных клеток в общую полезную площадь дома соответствует СНиП 31-06-2009 (приложение Г) и подтверждается экспликацией к плану строения (приложение в„– 2 к техническому паспорту дома).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А31-6255/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------