АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А43-27204/2015

Резолютивная часть объявлена 15.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от истца - федерального государственного предприятия
"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"
в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД:
Новикова И.И. (доверенность от 22.08.2016),
от ответчика - открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть":
Степанова В.В. (доверенность от 11.07.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016,
принятое судьей Якуб С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016,
принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А43-27204/2015
по иску федерального государственного предприятия
"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"
в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД
(ОГРН: 1037701021841, ИНН: 7701330105)
к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть"
(ОГРН: 1027739026270, ИНН: 7707017509)
о взыскании 25 789 рублей 79 копеек
и

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" город Москва в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Горьковской ж.д., Нижний Новгород (далее - Охрана) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - АО "НК "Славнефть", Общество) о взыскании 25 789 рублей 79 копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем взыскал долг за сверхнормативную охрану груза в сумме 25 789 рублей 79 копеек.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика 12 894 рублей 90 копеек.
По мнению заявителя, условие для оплаты сверхнормативной охраны, установленное в пункте 4.6.1 договора, а именно наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, документально не подтверждено; необходимо применять тариф 483 рубля за вагон в сутки.
Заявитель указал, что технические неисправности обнаружены в пути следования, то есть после приема железной дорогой груза к перевозке, что свидетельствует о том, что причины отцепки вагонов в ремонт не зависели от ответчика; в соответствии со статьями 95 и 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после приема груза к перевозке ответственность за повреждения принятых перевозчиком вагонов и несохранность перевозимого в них груза несет перевозчик.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.
Законность решения Арбитражного суд Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ж.д., именуемом в договоре "Охрана", и АО "НК "Славнефть" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 01.04.2013 в„– 64537-2013-30/УВО-3363 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого истец обязался в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать заказчику услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В пункте 5.2 договора указано, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передачи груза в вагоне, контейнере уполномоченному лицу заказчика (грузополучателю) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.
На основании пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 в„– 1 к договору) охрана обязуется по заданию заказчика оказывать услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 в„– 38 (зарегистрированным в Министерстве юстиции России 30.06.2003 в„– 4864), заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативный простой в соответствии с разделом 4 договора.
В силу пункта 4.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 в„– 1 к договору) расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов на территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - ставки сбора), установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом охраны и объявляются на сайте охраны - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе "Услуги".
В пункте 4.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 в„– 1 к договору) предусмотрено, что за оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны в соответствии с условиями настоящего договора.
Основанием для оплаты и исчисления времени за сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы и другими документами.
Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны.
В соответствии с пунктом 1.16 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 в„– 1 к договору) время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем исчисления первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов, памятке приемосдатчика формы ГУ-45, приемосдаточному акту формы КЭУ-5.
Согласно пункту 1.17 договора документами, подтверждающими оказание услуг по сверхнормативной охране грузов, являются копии транспортной железнодорожной накладной, акт общей формы ГУ-23, акт приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45, приемосдаточный акт формы КЭУ-5 и другие документы, подтверждающие продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.
Согласно дорожной ведомости в„– ЭА253066 и акту приема вагонов серии 28117 в„– 278272 21.05.2015 истец принял под охрану вагоны, в том числе вагон в„– 51670255 с грузом топливо для реактивных двигателей, отправляемые со станции Новоярославской Северной ж.д. до станции назначения, Петряевка Горьковской ж.д., срок доставки указанного вагона, согласно упомянутой накладной, - 27.05.2015.
Из содержания актов общей формы от 25.05.2015 в„– 7/5849, от 01.06.2015 в„– 8/6689, составленных на станции Нижний Новгород - Сортировочный (Горьковской ж.д.) усматривается, что вагон в„– 51670255 отцеплен с 15:25 25.05.2015 до 14:02 01.06.2015 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля. Перевозимый в данном вагоне груз выдан грузополучателю 07.06.2015 согласно акту выдачи груза серии В в„– 24204/356/361.
Таким образом, при первоначальном нормативном сроке доставки 27.05.2015, указанном в транспортной железнодорожной накладной в„– ЭА253066, вагон в„– 51670255 прибыл на станцию назначения 06.06.2015.
По расчету истца, сверхнормативный срок охраны груза в рассматриваемом случае составил девять суток, или 9096 рублей 50 копеек.
Согласно транспортной железнодорожной накладной в„– ЭА664689 и акту приема вагонов серии 28117 в„– 278781 30.05.2015 истец принял под охрану вагоны, в том числе вагон в„– 50686302 с грузом дизельное топливо, отправляемые со станции Новоярославской Северной ж.д. до станции назначения Киселиха Горьковской ж.д.; срок доставки указанного вагона, согласно упомянутой накладной, - 05.06.2015.
Из содержания актов общей формы от 02.06.2015 в„– 7/6243, от 09.06.2015 в„– 8/7043, составленных на станции Нижний Новгород - Сортировочный (Горьковской ж.д.) усматривается, что вагон в„– 50686302 отцеплен с 12:04 02.06.2015 до 13:58 09.06.2015 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, - ползун на поверхности катания. Перевозимый в данном вагоне груз выдан грузополучателю 12.06.2015 согласно акту выдачи груза серии В в„– 24203/293/292.
Таким образом, при первоначальном нормативном сроке доставки 05.06.2015, указанном в транспортной железнодорожной накладной в„– ЭА664689, вагон в„– 50686302 прибыл на станцию назначения 12.06.2015.
По расчету истца, сверхнормативный срок охраны груза в рассматриваемом случае составил шесть суток, или 6319 рублей 25 копеек.
Согласно транспортной железнодорожной накладной в„– ЭБ062363 и акту приема вагонов серии 28117 в„– 279401 08.06.2015 истец принял под охрану вагон в„– 51033884 с грузом бензин, отправляемый со станции Новоярославской Северной ж.д. до станции назначения Зелецино Горьковской ж.д.; срок доставки указанного вагона, согласно упомянутой накладной, - 15.06.2015.
Из содержания актов общей формы от 12.06.2015 в„– 7/6690, от 19.06.2015 в„– 8/7511, составленных на станции Нижний Новгород - Сортировочный (Горьковской ж.д.) усматривается, что вагон в„– 51033884 отцеплен с 00:52 12.06.2015 до 14:31 19.06.2015 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, - грения буксы по показаниям средств автоматизированного контроля. Перевозимый в данном вагоне груз выдан грузополучателю 22.06.2015 согласно акту выдачи груза серии В в„– 24225/509/509.
Таким образом, при первоначальном нормативном сроке доставки 15.06.2015, указанном в транспортной железнодорожной накладной в„– ЭБ062363, вагон в„– 51033884 прибыл на станцию назначения 22.06.2015.
По расчету истца, сверхнормативный срок охраны груза в рассматриваемом случае составил шесть суток, или 6440 рублей.
Как указал истец, он оказал ответчику услуги по сверхнормативной охране вагонов в„– 51033884, 50686302, 51670255 на общую сумму 25 789 рублей 79 копеек (с учетом НДС). Для оплаты услуг истец в адрес ответчика выставил счета от 06.06.2015 в„– 124, от 12.06.2015 в„– 135, от 22.06.2015 в„– 136 на общую сумму 25 789 рублей 79 копеек (с учетом НДС).
Ответчик от оплаты услуг отклонился, поэтому истец направил претензию от 18.08.2015 в„– 1836/НОР-2 о погашении задолженности, которую ответчик оставил без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила в„– 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.
В пункте 2 Правил в„– 38 предусмотрено, что сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.
При перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю (пункт 4 Правил в„– 38).
В силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузополучателя, удостоверяются актами общей формы.
В пункте 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27 (далее - Правила в„– 27), указано, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
На основании пункта 6.7 Правил в„– 27 о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 в„– 45. В графе железнодорожной транспортной накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
Согласно представленным в дело актам общей формы причиной задержки сроков доставки груза послужили технические неисправности вагонов, возникшие не по вине перевозчика.
Факт следования вагонов и оказания истцом услуг по охране вагонов во время их задержки подтверждается актами приема (выдачи) вагонов с грузом охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии 28117 в„– 278272, серии 28117 в„– 278781, серии 28117 в„– 279401, транспортными железнодорожными накладными в„– ЭА253066, ЭА664689, ЭБ062363, актами общей формы от 25.05.2015 в„– 7/5849, от 01.06.2015 в„– 8/6689, от 02.06.2015 в„– 7/6243, от 09.06.2015 в„– 8/7043, от 12.06.2015 в„– 7/6690, от 19.06.2015 в„– 8/7511.
Период охраны подтверждается упомянутыми актами общей формы и актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России. Доказательств отказа ответчика от услуг истца по охране вагона с момента передачи вагонов под охрану до выдачи грузоотправителю и доказательств снятия груза с охраны в спорный период ответчик не представил.
Разделом 5 приказа федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 30.09.2014 в„– К-10/213 установлены ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов в размере 966 рублей.
Суд проверил представленный истцом расчет и признал его верным.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик документально не опроверг правильность расчета истца.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика 25 789 рублей 79 копеек долга за сверхнормативную охрану груза.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А43-27204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------