АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу в„– А39-3940/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения"
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2015
принятое судьей Волковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016,
принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
по делу в„– А39-3940/2015
по иску открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат"
(ИНН: 7450001007, ОГРН: 1027402812777)
к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения"
(ИНН: 1324015626, ОГРН: 1021300927845)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат"; далее - ПАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (в настоящее время - акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения"; далее - АО "Рузхиммаш") о взыскании 5 716 757 рублей 87 копеек задолженности, 564 368 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2014 по 31.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2015 по день фактического погашения основного долга.
АО "Рузхиммаш" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "ЧМК" о взыскании 15 392 рублей 21 копейки неустойки за нарушение сроков отгрузки продукции в рамках соглашения от 20.12.2013 в„– 9000000210101 к договору поставки от 24.09.2013 в„– 90000021.
Определением от 02.11.2015 встречное исковое заявление возвращено.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2016 оставил определение суда без изменения.
АО "Рузхиммаш" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, первоначальный и встречный иски являются взаимосвязанными, требование, заявленное в рамках встречного иска, направлено на зачет первоначального требования, поэтому данные требования подлежат совместному рассмотрению в целях более быстрого и правильного разрешения дела. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
ПАО "ЧМК" в отзыве отклонило доводы заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.
В части 3 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).
Суды установили, что ПАО "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с АО "Рузхиммаш" 5 716 757 рублей 87 копеек задолженности по договору от 24.09.2013 в„– 90000021 за поставленную продукцию, 564 368 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2014 по 31.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2015 по день фактического погашения основного долга.
Предметом встречного иска является взыскание 15 392 рублей 21 копейки неустойки за нарушение сроков отгрузки в адрес АО "Рузхиммаш" продукции в рамках соглашения от 20.12.2013 в„– 9000000210101 к договору поставки от 24.09.2013 в„– 90000021.
Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводам о том, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела; первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.
С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, отсутствуют.
При этом суды верно указали, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту и он вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А39-3940/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------