АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А11-12820/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2015,
принятое судьей Андриановым П.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016,
принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу в„– А11-12820/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"
(ИНН: 7707576602, ОГРН: 1067746265531)
к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания"
(ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)
о взыскании убытков
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - Энергосбытовая компания) о взыскании 6 413 849 рублей 92 копеек убытков.
Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы возникновением у Общества убытков по вине Энергосбытовой компания ввиду удовлетворения ходатайства последнего в рамках дела в„– А11-5655/2011 о применении обеспечительных мер.
Общество полагает, что в результате незаконных действий Энергосбытовой компании, выразившихся в предъявлении завышенных исковых требований и обеспечении иска на завышенную сумму, у Общества были заблокированы основной и торговый (клиринговый) счета, посредством которых производились платежи за приобретенную на оптовом рынке электрическую энергию; истец не имел возможности своевременно производить оплату стоимости электроэнергии и остальные платежи, необходимые для участия в торговле электроэнергией на оптовом рынке, в результате чего Обществу начислена неустойка в размере 6 413 849 рублей 92 копеек.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 98 АПК РФ, статьями 15 и 1064 ГК РФ суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об аресте денежных средств, превышающих 62 266 634 рублей 63 копеек (сумму удовлетворенных требований), а также доказательств, подтверждающих выплату неустойки, составившей убытки Общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций, сделанных на основе исследованных судами доказательств. По мнению заявителя, наличие на счетах Общества денежных средств, превышающих 62 266 634 рублей 63 копеек подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью с 15.03.2012 по 07.12.2012 и справкой от 23.07.2015 в„– 113/2277, выданной акционерным обществом "Альфа-Банк"; несение расходов, связанных с оплатой начисленной неустойки, подтверждается: судебными актами об обжаловании решения и действий судебного пристава-исполнителя, письмами, адресованными некоммерческому партнерству "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - Совет рынка), письменными предложениями, направленными субъектам оптового рынка, в целях предотвращения начисления неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу Энергосбытовая компания отклонила доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество являлось участником оптового рынка, заключившим с Советом рынка, открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - Коммерческий оператор), открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - Системный оператор), открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ФСК) и закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - ЦФР) договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 27.09.2010 в„– 302-ДП/10.
Согласно пункту 2.2 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением в„– 16 к договору (далее - регламент), в целях проведения расчетов участники оптового рынка, ФСК, Системный оператор открывают в уполномоченной кредитной организации основной и клиринговый (торговый) счет.
Наблюдательный совет Коммерческого оператора решением от 01.11.2007 утвердил открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") кредитной организацией, уполномоченной на проведение платежей между участниками оптового рынка электрической энергии (мощности).
Из пунктов 6.1.7 и 6.1.8 регламента следует, что в дату платежа и иные рабочие дни ЦФР передает в уполномоченную кредитную организацию сводный реестр платежей участников оптового рынка. Уполномоченная кредитная организация на основании и в соответствии с принятым от ЦФР сводным реестром платежей участников оптового рынка производит списание денежных средств с клиринговых (торговых) счетов покупателей мощности и зачисление на клиринговый (торговый) счет продавцов мощности. В случае неисполнения участником оптового рынка обязательств по оплате за мощность начисляется неустойка в порядке, определенном в разделе 12 регламента.
Энергосбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Обществу, открытому акционерному обществу "Завод имени В.А. Дягтерева" о взыскании 159 789 380 рублей 41 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и задолженности за электрическую энергию, потребленную с января по июль 2010 года и в декабре 2010 года по договору от 01.12.2009 в„– 07/07, заключенному Обществом и Энергосбытовой компанией (дело в„– А11-5655/2011).
Суд определением от 09.02.2012 удовлетворил ходатайство Энергосбытовой компании и наложил арест на имущество, принадлежащее Обществу стоимостью 159 319 728 рублей 78 копеек.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве постановлением от 15.03.2015 рассмотрел материалы исполнительного производства и постановил: произвести розыск счетов должника в ОАО "Альфа-Банк" и закрытом акционерном обществе "Акционерный Коммерческий Банк "Транскапиталбанк" и подвергнуть аресту денежные средства Общества, находящиеся на счетах в данных кредитных учреждениях, на сумму 159 319 728 рублей 78 копеек.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.03.2012 по делу в„– А11-5655/2011 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу Энергосбытовой компании задолженность в сумме 62 266 634 рублей 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 013 рублей 29 копеек; отказал в остальной части требований.
Суд первой инстанции определением от 28.05.2012 по делу в„– А11-5655/2011 рассмотрел заявление Общества и отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.02.2012, в части наложения ареста на имущество Общества стоимостью 97 053 094 рублей 15 копеек.
ЦФР направило Обществу письмо от 02.12.2014 в„– 22-4341, в котором сообщило о начислении с 01.04.2012 по 31.12.2012 Обществу неустойки в сумме 6 424 756 рублей 24 копеек за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, возникших на оптовом рынке электроэнергии.
Посчитав, что в результате принятых по ходатайству Энергосбытовой компании обеспечительных мер по делу в„– А11-5655/2011 Обществу причинены убытки, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.
В настоящем деле Общество избрало способ защиты в виде взыскания убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт возникновения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что в результате операций по зачислению и списанию денежных средств со счетов Общества, остаток денежных средств не превышал 62 266 634 рублей 63 копеек, в отношении которых были сохранены обеспечительные меры.
Таким образом, суды правомерно не приняли аргументы Общества о том, что вследствие принятия обеспечительных мер истец не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства на оптовом рынке электрической энергии (мощности), поскольку Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.03.2012 по делу в„– А11-5655/2011 в итоге взыскал названную сумму в пользу Энергосбытовой компании.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом наличия убытков и обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А11-12820/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------