АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А28-1780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 26.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,
при участии представителя
от ответчика: Фатеевой Е.К. (доверенность от 11.01.2016 в„– 49/16-8)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Федерального государственного унитарного предприятия
"Главное управление специального строительства по территории Урала
при Федеральном агентстве специального строительства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2015,
принятое судьей Вихаревой С.М., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А28-1780/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Данте"
(ОГРН: 1034316543700, ИНН: 4345033068)
к Федеральному государственному унитарному предприятию
"Главное управление специального строительства по территории Урала
при Федеральном агентстве специального строительства"
(ОГРН: 1021801655523, ИНН: 1835038790)
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Данте" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) 1 990 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды жилых помещений от 25.02.2014 в„– 18 с августа по декабрь 2014 года и 131 041 рубля 50 копеек пеней с 02.08.2014 по 24.02.2015 (с учетом уточнения иска).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решением от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к тому, что договор аренды жилых помещений от 25.02.2014 в„– 18 прекратил действие с 13.09.2014 на основании пункта 10.3 договора в связи с односторонним отказом арендатора от него; суды необоснованно отклонили довод Предприятия об уклонении Общества от принятия помещений и подписания акта возврата имущества.
Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу и попросило рассмотреть дело без участия его представителя. Суд округа счел возможным рассмотреть дело без представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.
Изучив представленные доказательства, оценив аргументы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды жилых помещений от 25.02.2014, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает во временное пользование и обязуется оплачивать в соответствии с настоящим договором жилые помещения - комнаты, расположенные на втором этаже в доме в„– 50 по улице Мопра города Кирова, а также имущество, находящееся в передаваемых в аренду комнатах (пункты 1.1, 1.2 договора). Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.
Арендная плата составляет 432 000 рублей в месяц без НДС (пункт 4.1 договора); услуги за пользование водой, электроэнергией, отоплением и другие коммунальные услуги арендодатель оплачивает самостоятельно (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 8.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,05 процента от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Срок действия договора установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений до 31.12.2014 (пункт 3.1 договора).
Договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной (каждой) из сторон, с обязательным письменным уведомлением другой стороны в срок не позднее 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора (пункт 10.3 договора).
Стороны заключили дополнительное соглашение от 30.05.2014 в„– 1 к договору аренды, согласно которому изложили пункт 3.1 в следующей редакции: "Срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений, и действует до 31.12.2014. В случае если за 30 календарных до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора, действие договора продлевается на следующий календарный год неограниченное число раз".
В дополнительном соглашении от 30.05.2014 в„– 2 стороны установили размер арендной платы 398 000 рублей в месяц (без НДС).
Предприятие направило 31.07.2014 Обществу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2014, которое получено Обществом 13.08.2014.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению платежей послужило основанием для обращения Общества с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Имущество передано арендатору в соответствии с актом, подписанным сторонами без замечаний и оговорок.
Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В соответствии с пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть возврат арендованного помещения должен быть оформлен актом приема-передачи имущества.
Суды установили, что договор аренды прекратил действие по инициативе арендатора с 13.09.2014 на основании пункта 10.3 договора.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства возврата помещения или уклонения Общества от принятия спорных помещений, а также доказательства погашения задолженности по арендной плате в спорный период.
Уведомление о расторжении договора от 31.07.2014, направленное ответчиком истцу, не содержит ссылок на намерение ответчика возвратить спорные помещения.
Письмо Предприятия от 19.02.2015 с приложением акта возврата жилых помещений от 01.08.2014 не подтверждает факт уклонения Общества от принятия помещений в спорный период (август - декабрь 2014 года). Ответчик не отрицал факт ненаправления 31.07.2014 акта возврата помещений, не представил других доказательств возвращения спорных помещений в установленном законом порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства пользования арендодателем либо передачи третьим лицам после расторжения договора спорных помещений.
Таким образом, вывод судов обеих инстанций об удовлетворении заявленных требований является правильным.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, поэтому суд округа не принял их во внимание.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А28-1780/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------