АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А43-4147/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015,
принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А43-4147/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича
(ИНН: 526208126578, ОГРНИП: 309526127100030)
о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН: 5263047008, ОГРН: 1045207492461)
и

установил:

индивидуальный предприниматель Юхтаров Аркадий Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), выразившегося в уклонении от предоставления ответа по существу запроса о предоставлении сведений, и об обязании Управления предоставить в десятидневный срок мотивированные и законные ответы в порядке письменного обращения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 оставил решение суда без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, Управление неправомерно не предоставило ему запрашиваемую информацию за период с 01.01.2005. Заявитель полагает, что суды необоснованно указали ему на возможность получения информации в Приокском районном отделе судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления (далее - Приокский районный отдел); суд первой инстанции не принял во внимание его уточнение позиции по делу (направление в ходе судебного разбирательства нового запроса в адрес Управления) и не отразил ее в решении; суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, применив к рассматриваемому спору нормы Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, Предприниматель указывает, что ответ на четвертый пункт его запроса до настоящего времени он не получил.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Управление не представило отзыв на кассационную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.10.2014 в адрес Управления поступило обращение Предпринимателя, в котором он просил предоставить информацию за период с 01.01.2005 и по настоящее время: об исполнительных документах, направленных (предъявленных) в адрес службы судебных приставов, с указанием взыскателей и оснований взыскания; о возбужденных в отношении него исполнительных производствах с указанием взыскателей и оснований их возбуждения; о принятых судебными приставами-исполнителями постановлений и мер принудительного исполнения в отношении него, его имущества либо имущественных прав; о приостановленных в отношении него исполнительных производствах; о нарушениях сроков совершения исполнительных действий.
Письмом от 18.11.2014 Управление ответило на запрос Предпринимателя, указав, что он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в целях оперативного получения информации вправе обратиться в Приокский районный отдел. В данном письме Предпринимателю разъяснено, что дополнительную информацию он может узнать на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе "Банк данных исполнительных производств" по адресу: www.r52.fssprus.ru.
Управление 05.02.2015 дополнительно направило запрос Предпринимателя в Приокский районный отдел для рассмотрения запроса по существу и предоставления ответа.
В письме от 06.03.2015 в„– 92151 Приокский районный отдел предоставил Предпринимателю список исполнительных производств, находящихся на исполнении за период с 2010 года по настоящее время, с указанием взыскателя, суммы взыскания и номеров исполнительного документа и исполнительного производства; сообщил о вынесенных в отношении него постановлениях, предусматривающих обращение взыскания на имущество должника, об отсутствии приостановленных исполнительных производств, о причинах нарушения сроков совершения исполнительных действий и даты постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств. В данном письме Предпринимателю разъяснено, что Приокский районный отдел не может предоставить информацию за более ранний период ввиду уничтожения исполнительных производств в связи с истечением сроков их хранения.
Предприниматель, посчитав, что его права и законные интересы нарушены бездействием Управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 198 (частью 1), 200, 201, 329 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50 (частью 1), 121 (частью 1), 128 (пунктом 1 части 2) Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 8 (частями 1 - 3), 12 (частью 1) Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон в„– 59-ФЗ), пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 234, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Законом в„– 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В части 1 статьи 12 Закона в„– 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что 20.10.2014 Предприниматель обратился в Управление с запросом о предоставлении информации за период с 01.01.2005 и по настоящее время.
Письмом от 18.11.2014 Управление ответило на обращение Предпринимателя и 05.02.2015 дополнительно перенаправило его в Приокский районный отдел для рассмотрения запроса по существу и предоставления ответа. Письмом от 06.03.2015 Приокский районный отдел предоставил Предпринимателю запрашиваемую информацию и сообщил об отсутствии информации за период до 2010 года ввиду уничтожения исполнительных производств в связи с истечением сроков их хранения.
Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о соблюдении Управлением срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения обращений граждан, и об отсутствии со стороны Управления незаконного бездействия, не соответствующего действующему законодательству и нарушающего права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие у государственного органа интересующей Предпринимателя информации за период с 2005 года по 2010 год ввиду истечения сроков ее хранения не может быть расценено как незаконное уклонение от дачи ответа. Ненаправление ответа на запрос на адрес электронной почты Предпринимателя не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку в установленный законом срок ответ был направлен почтовым отправлением по адресу, указанному Предпринимателем в запросе.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не учел его уточненную позицию по делу (направление в ходе судебного разбирательства нового запроса в Управление), правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку последующие действия Предпринимателя не входят в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А43-4147/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------