АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А39-2790/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии в судебном заседании
от должника: Аристарховой О.В. по доверенности от 27.09.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат"
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2015,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015,
принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А39-2790/2014
о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2014 по делу в„– А39-2790/2014
и

установил:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Рузхиммаш", Завод; должник) о взыскании с ответчика 33 262 752 рублей 43 копеек задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 756 477 рублей 39 копеек.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.08.2014 удовлетворил иск.
ОАО "Рузхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о рассрочке исполнения решения суда начиная с августа 2015 по январь 2017 включительно в соответствии с графиком, ежемесячно по 1 900 684 рубля 78 копеек.
Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 15.07.2015 предоставил рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2014 на следующих условиях: сумма (в рублях) к уплате со стороны ОАО "Рузхиммаш" и срок уплаты: 1) 1 900 684,78 - 31.08.2015; 2) 1 900 684,78 - 30.09.2015; 3) 1 900 684,78 - 31.10.2015; 4) 1 900 684,78 - 30.11.2015; 5) 1 900 684,78 - 31.12.2015; 6) 1 900 684,78 - 31.01.2016; 7) 1 900 684,78 - 29.02.2016; 8) 1 900 684,78 - 31.03.2016; 9) 1 900 684,78 - 30.04.2016; 10) 1 900 684,78 - 31.05.2016; 11) 1 900 684,78 - 30.06.2016; 12) 1 900 684,78 - 31.07.2016; 13) 1 900 684,78 - 31.08.2016; 14) 1 900 684,78 - 30.09.2016; 15) 1 900 684,78 - 31.10.2016; 16) 1 900 684,78 - 30.11.2016; 17) 1 900 684,78 - 31.12.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2015 оставил без изменения определение суда первой инстанции.
ОАО "ЧМК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суды не применили, подлежащие применению статьи 8 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение; указывает, что должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным.
Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не оценил доводы взыскателя, полагает, что со стороны ответчика имеет место быть злоупотребление правом, и просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о рассрочке ответчику.
Завод в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, и попросили оставить принятые судебные акты без изменения.
ОАО "ЧМК", извещенное в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии с пунктом 3 статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, решением от 26.08.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ОАО "Рузхиммаш" в пользу ОАО "ЧМК" задолженность в сумме 33 262 752 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 756 477 рублей 39 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 193 096 рублей 14 копеек. Решение вступило в законную силу.
ОАО "Рузхиммаш", сославшись на затруднительное финансовое положение, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки его исполнения и удовлетворил заявление.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в которых указывается лишь на критерий определения таких условий, как наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд определяет необходимость предоставления рассрочки с учетом интересов должника и взыскателя.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2014 по настоящему делу ОАО "Рузхиммаш" указало на невозможность единовременного исполнения указанного судебного акта в сумме 34 212 325 рублей 96 копеек в связи с тяжелым материальным положением.
Оценив представленные в дело доказательства (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах по состоянию на 31.12.2014, анализ вагоностроительного рынка 2012 - 2015, обзор сложившейся ситуации в период кризиса вагоностроения, справку о наличии задолженности по обязательным платежам, аудиторское заключение от 16.06.2015, дополнительные соглашения к кредитному соглашению и договорам, заключенным с кредитными организациями, и представленные истцом доказательства в совокупности), суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком с августа 2015 года по декабрь 2016 года с уплатой ежемесячно суммы долга равными частями с учетом интересов взыскателя и должника. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод заявителя о том, что отсрочка представленная в связи с тем, что должник осуществляет свою деятельность в дотационном регионе, судом кассационной инстанции отклоняется, так как основанием для предоставления отсрочки является его тяжелое материальное положение, а дотационность региона была одним из обстоятельств установленных судом.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А39-2790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------