АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А11-286/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Клычтаганова Б.А. (доверенность от 25.03.2015),
от заинтересованного лица: Иванова С.Е. (доверенность от 12.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Владимирской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А11-286/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Мусороперегрузочная станция"
(ИНН: 3329063313, ОГРН: 1103328004482)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы в„– 10 по Владимирской области от 18.07.2014 в„– 19251
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мусороперегрузочная станция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Владимирской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 18.07.2014 в„– 19251.
Суд решением от 29.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2015 частично отменил решение суда, признал решение Инспекции от 18.07.2014 в„– 19251 недействительным за исключением начисления 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования Общества и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, налоговая база по земельному налогу за период с января по март 2013 года должна рассчитываться Обществом исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013, составляющей один рубль, тогда как за период с апреля по декабрь 2013 года налоговая база должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости в размере 55 422 918 рублей 32 копейки. Подробно доводы налогового органа приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы Инспекции.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой пришла к выводу о занижении налогоплательщиком земельного налога вследствие неправильного применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032204:240; отразила результаты проверки в акте от 20.05.2014 в„– 13377.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 18.07.2014 в„– 19251 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 155 877 рублей. Согласно данному решению Обществу доначислены 623 508 рублей земельного налога и 23 490 рублей 66 копеек пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 16.10.2014 в„– 13-15-01/10589@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование налогоплательщика в обжалуемой части. Суд исходил из того, что Общество при исчислении земельного налога за 2013 год правомерно применило кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013, составляющую один рубль.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В статье 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:032204:240, расположенный по адресу: город Владимир, улица Добросельская, 230а.
Суд установил и налоговый орган не отрицает, что по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляла один рубль; 22.03.2013 на основании постановления главы администрации города Владимира в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 55 422 918 рублей 32 копеек. Таким образом, изменение сведений о кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка произошло в течение рассматриваемого налогового периода.
Действовавшие в 2013 году нормы налогового законодательства не предусматривали возможность изменения налоговой базы земельного налога внутри налогового периода.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что при исчислении земельного налога за 2013 год Общество правомерно применило кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013, составляющую один рубль.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование в обжалуемой части.
В остальной части законность принятого судебного акта не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А11-286/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------