АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А29-7553/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2015,
принятое судьей Галаевой Т.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А29-7553/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севервторсырье"
(ИНН: 1102045450, ОГРН: 1041100603114)
к Комитету лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233),
о признании незаконным и об отмене постановления
по делу об административном правонарушении
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севервторсырье" (далее - ООО "Севервторсырье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Комитета лесов Республики Коми (далее - Комитет, административный орган) от 26.05.2015 в„– 124, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Суд решением от 05.11.2015 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение оставлено без изменения.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Министерство заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении Комитета лесов Республики Коми в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения.
Рассмотрев ходатайство, суд счел возможным произвести замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения; суды не дали должной оценки доводам административного органа, не применили подлежащие применению часть 2 статьи 3, статьи 8, 9, 45 Лесного кодекса Российской Федерации. Министерство просит изменить решение суда первой инстанции в части выводов об отсутствии в действиях ООО "Севервторсырье" состава административного правонарушения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
ООО "Севервторсырье" в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сотрудники Комитета 08.04.2015 провели патрулирование лесов Городского участкового лесничества, в ходе которого выявили самовольное использование лесов, а именно: в выделе 21 квартала 16 Городского участкового лесничества неизвестными лицами незаконно установлен контрольно-пропускной пункт, препятствующий свободному проезду по автодороге Ухта - Четлос (лесовозная автодорога восьмиметровой ширины, протяженностью 39,5 км, общей площадью 31,6 га). Результаты патрулирования отражены в акте от 08.04.2015 в„– 4/г.
Должностное лицо Комитета составило акт о лесонарушении 22.04.2015 в„– 2. Согласно расчету ущерба от самовольного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог трубопроводов и других линейных объектов в городском, Ухтинском и Сюзьюнском участковых лесничествах сумма ущерба составила 118 128 рублей.
Усмотрев в деянии ООО "Севервторсырье" наличие состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.9 КоАП РФ, должностное лицо Комитета лесов составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении 28.04.2015 в„– 1, и постановлением от 26.05.2015 в„– 124 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.Руководствуясь статьями 65, 71, частями 4, 6, 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 7.9, 25.1, 25.4, 26.1, 29.7 КоАП РФ, статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 21, 24.5, 25, 45, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, установил, что Комитет допустил существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и удовлетворил заявленное требование.
Второй арбитражный апелляционный согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.
Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Суды установили, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения суды сочли существенными, поскольку административный орган, составив протокол об административном правонарушении при отсутствии подтверждения надлежащего уведомления Общества о месте и времени совершения таких процессуальных действий, существенно нарушил права лица, привлекаемого к ответственности. В связи с этим суды признали, что протокол не может являться надлежащим доказательством по делу.
Данный факт Министерство в кассационной жалобе не оспаривает и просит изменить решение суда первой инстанции в части выводов об отсутствии в действиях ООО "Севервторсырье" состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения процедуры привлечения к ответственности подтвержден материалами дела, поэтому отклонил ссылку Комитета на доказанность состава вменяемого правонарушения.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Суды установили о том, что Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и данный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу. Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения в неразрывной связи от данных фактических обстоятельств рассмотрены быть не могут.
При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения решения суда в части выводов, об отсутствии в действиях ООО "Севервторсырье" состава административного правонарушения, поскольку административный орган установил наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в статье 7.9 КоАП РФ, в одностороннем порядке, без учета позиции Общества и с нарушение его процессуальных прав. Как правильно указали суды данные процессуальные нарушения носят неустранимый характер.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А29-7553/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА


------------------------------------------------------------------