АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А82-5924/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании вопрос о судебных расходах
общества с ограниченной ответственностью "Новый век"
при подаче кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2015,
принятое судьей Кузнецовой Т.Г., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу в„– А82-5924/2010,
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Новый век"
(ИНН: 7604227663, ОГРН: 1127604009741)
и конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Волжский берег"
(ИНН: 7606037690, ОГРН: 1027600839133)
Григорьева Александра Николаевича
об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мастер своего дела"
(ИНН: 7725787606, ОГРН: 1137746290791)
передать имущество,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Мастер своего дела",
публичное акционерное общество Банк "ЮГРА",
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский берег" (далее - общество "Волжский берег"; должник) конкурсный управляющий Григорьев Александр Николаевич и залоговый кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - общество "Новый век") - обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мастер своего дела" (далее - общество "МСД") передать конкурсному управляющему Григорьеву А.Н. принадлежащее должнику имущество согласно перечню.
К участию в деле привлечены общество "МСД" и публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" (далее - Банк).
Суд первой инстанции определением от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, прекратил производство по заявлениям применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 в„– 1-П (далее - Постановление в„– 1-П), от 25.03.2008 в„– 6-П и от 26.02.2010 в„– 4-П, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 11479/11 и пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума в„– 59), суды двух инстанций исходили из того, что имущество должника передано на хранение обществу "МСД" на основании пункта 6 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела; требование о передаче имущества, на которое наложен арест, иному лицу, в том числе конкурсному управляющему, не может быть разрешено по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и в рамках дела о банкротстве.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Новый век" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.11.2015 и постановление от 18.01.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена. Вместе с тем при подаче кассационной жалобы общество "Новый век" уплатило государственную пошлину.
Производство в суде кассационной инстанции окончено вынесением постановления.
Резолютивная часть постановления по настоящему делу объявлена 15.04.2016. В полном объеме постановление изготовлено 21.04.2016. В резолютивной части полного текста постановления суд округа не рассмотрел вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе принять по своей инициативе дополнительное решение, в том числе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах общества "Новый век" по делу в„– А82-5924/2010, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего вопроса в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции счел возможным принять дополнительное постановление о возврате обществу "Новый век" из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственной пошлины в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченной заявителем по платежному поручению от 25.01.2016 в„– 2 при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2016 в„– 2.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
Н.А.КАШИРСКАЯ


------------------------------------------------------------------