АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А82-11152/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Ярославльтелесеть"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015,
принятое судьей Соловьевой Т.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А82-11152/2014
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Телесеть-Реклама"
(ИНН: 7604060929, ОГРН: 1037600405480)
и акционерного общества "Ярославльтелесеть"
(ИНН: 7604148563, ОГРН: 1087604025024)
о взыскании судебных расходов
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телесеть-Реклама" (далее - ООО "Телесеть-Реклама") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославльтелесеть" (в настоящее время акционерное общество "Ярославльтелесеть", далее - АО "Ярославльтелесеть") о взыскании 20 397 500 рублей штрафа, начисленного с 01.08 по 31.12.2012 по договору от 10.04.2012 в„– 206/ЯТС-2012.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с АО "Ярославльтелесеть" в пользу ООО "Телесеть-Реклама" взыскано 300 000 рублей штрафа, а также 14 795 рублей 66 копеек государственной пошлины; в части штрафа в размере 18 039 500 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
ООО "Телесеть-Реклама" и ОАО "Ярославльтелесеть" обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о взыскании судебных расходов в суммах соответственно 199 423 рублей 50 копеек и 226 980 рублей.
Определением суда от 09.10.2015 требование ООО "Телесеть-Реклама" удовлетворено частично, в сумме 120 000 рублей; в удовлетворении заявления ОАО "Ярославльтелесеть" отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
АО "Ярославльтелесеть" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.10.2015 и постановление от 26.01.2016 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права. По его мнению, судебные издержки, понесенные АО "Ярославльтелесеть", подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 226 980 рублей.
ООО "Телесеть-Реклама" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.
Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление в„– 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 22 Постановления в„– 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска (с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции) обусловлено выводом суда о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении в„– 1, в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежит.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А82-11152/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ярославльтелесеть" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------