АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А29-10602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 25.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,
при участии представителя
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 12.11.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Давпон-жилье"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу в„– А29-10602/2014 Арбитражного суда Республики Коми
по иску товарищества собственников жилья "Давпон-жилье"
(ИНН: 1101003345, ОГРН: 1021100523410)
к товариществу собственников жилья "Жакова - 4"
(ИНН: 1101004483, ОГРН: 1061101038030),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья "Жакова - 6",
общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская ЖКК",
публичное акционерное общество "Т Плюс",
о взыскании задолженности и пеней
и

установил:

товарищество собственников жилья "Давпон-жилье" (далее - товарищество "Давпон-жилье") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Жакова - 4" (далее - товарищество "Жакова - 4") о взыскании 102 033 рублей 62 копеек задолженности по договору на возмещение затрат за тепловую энергию и теплоноситель от 24.06.2010, 15 906 рублей 44 копеек пеней, начисленных по состоянию на 14.07.2015 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Иск основан на статьях 309, 310, 395, 539, 544 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец с 01.04.2014 по 30.06.2014 обеспечивал теплоснабжение жилого дома, находящегося в управлении ответчика, который не исполнил обязательство по компенсации затрат за тепловую энергию, поставленную в спорный период.
Определением от 10.02.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела, возбужденного в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек товарищество собственников жилья "Жакова - 6", общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская ЖКК", публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Энергоснабжающая компания).
Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.09.2015 удовлетворил иск, признав обоснованными заявленные требования.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2016 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания 7233 рублей 69 копеек задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь, образовавшихся на участке сети от тепловой камеры в„– 2К42-8 до стены многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, и отказал в удовлетворении иска в указанной части; произвел перерасчет пеней, подлежащих взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и судебных расходов.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, товарищество "Давпон-жилье" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491) и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам привело к принятию незаконного судебного акта.
В обоснование доводов заявитель указывает, что стороны в пункте 1.3 договора от 24.06.2010 согласовали условие о том, что границы ответственности за состояние и обслуживание сетей устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 25.10.2006 в„– 2595. В период действия от 24.06.2010 спорный участок тепловых сетей (от тепловой камеры в„– 2К42-8 до стены многоквартирного дома в„– 4 по улице Жакова) находился в границах эксплуатационной ответственности и на балансе ответчика, соответственно, потери тепловой энергии, начисленные энергосбытовой компанией, и нормативная утечка на данном участке сетей подлежат возмещению ответчиком. По мнению истца, вывод суда второй инстанции об отсутствии согласия собственников помещений спорного многоквартирного дома об установлении границы за пределами узла учета и за пределами внешней границы стены многоквартирного дома является несостоятельным, поскольку товарищество "Давпон-жилье" в силу прямого указания закона и договора энергоснабжения представляет интересы таких собственников.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с доводами заявителя и попросил оставить оспоренный судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Энергоснабжающая компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А29-10602/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов и отзывов на нее.
Как следует из материалов дела и установили суды, Энергоснабжающая компания и товарищество "Давпон-жилье" (абонент) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 25.10.2006 в„– 2595, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (пункт 1.1 договора).
В пункте 3.1.2 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать фактически принятый абонентом объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя в порядке, сроки и размере, предусмотренные в разделе 4 договора "Объем тепловой энергии и теплоносителя, цена договора, порядок оплаты".
Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2006 до 14.01.2007. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункты 7.1 и 7.2 договора).
Поставка теплоэнергии осуществляется на объекты: улица Морозова, дом 197, улица Жакова, дом 7, товарищество "Жакова, 6", товарищество "Жакова, 4" (приложение в„– 3 к договору).
Из акта разграничения балансовой принадлежности сторон, являющегося приложением в„– 2 к договору энергоснабжения, следует, что поставка тепловой энергии осуществляется по тепловым сетям от участка 2К42-5 до участка 2К42-8, а далее от 2К42-8 до стены многоквартирных дома, расположенных по адресам: город Сыктывкар, улица Жакова, дома 4 и 6.
Энергоснабжающая компания в спорный период осуществляла поставку тепловой энергии, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, подписанными товариществом "Давпон-жилье", счетами-фактурами от 30.04.2014 в„– 790/2595/3931 на сумму 462 826 рублей 03 копейки (в том числе на объект ответчика в сумме 81 621 рубля 22 копеек), от 31.05.2014 в„– 790/2595/5130 на сумму 312 224 рубля 80 копеек (в том числе на объект ответчика - 20 879 рублей 57 копеек) и от 30.06.2014 в„– 790/2595/6190 на сумму 118 362 рубля 11 копеек (в том числе на объект ответчика на сумму 7659 рублей 60 копеек), расшифровками к актам поданной-принятой тепловой энергии.
Товарищество "Давпон-жилье" (абонент) и товарищество "Жакова - 4" (субабонент) заключили договор на возмещение затрат на тепловую энергию и теплоноситель от 24.06.2010, по условиям которого абонент обязуется подавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, субабонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.
Из пункта 1.3 договора следует, что границы ответственности за состояние и обслуживание сетей устанавливаются "актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон", являющимися неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 25.10.2006 в„– 2595.
Порядок определения объема и оплаты поставленного энергоресурса определен сторонами в разделе 4 договора.
Срок действия договора установлен с 01.07.2010 и действует до 31.12.2010, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).
В обоснование заявленных требований истец представил счета, предъявленные в спорном периоде к оплате ответчику, и доказательства их направления в последнему.
Ответчик представил в материалы дела акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, а также акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета за спорный период.
Неисполнение обязательства по оплате поставленной ответчику тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
Разногласия между сторонами возникли относительно предъявленной истцом ко взысканию с ответчика стоимости потерь тепловой энергии, образовавшейся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней стены жилого дома.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком, в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.
Правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила в„– 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил в„– 307).
Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.
Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил в„– 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил в„– 491).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставка тепловой энергии в спорном периоде на участке от тепловой камеры 2К42-5 до тепловой камеры 2К42-8 и до ввода в здание, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 197, осуществлялась по бесхозяйным сетям. На основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 01.07.2014 в„– 7/2385 спорный участок сети включен в реестр муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар" в раздел "Бесхозяйное имущество" и передан на обслуживание ОАО "ТГК в„– 9" по акту приема-передачи имущества от 10.07.2014. Доказательств волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, на определение границы ответственности за пределами узла учета и за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.
Аргументы заявителя о том, что спорящие стороны при подписании договора на возмещение затрат от 24.06.2010 определили границы ответственности за состояние и обслуживание сетей в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, подписанным к договору энергоснабжения от 25.10.2006 в„– 2595, а именно: тепловые сети от тепловой камеры в„– 2К42-8 до стены многоквартирного дома в„– 4 по улице Жакова находятся на балансе ответчика, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен, поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сам по себе не является доказательством владения ответчиком спорным участком тепловой сети.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность содержать бесхозяйный участок сети и оплачивать возникшие в нем фактические потери теплоресурса.
Доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А29-10602/2014 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Давпон-жилье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------