Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-1111/2016 по делу N А29-1330/2014
Обстоятельства: Определением признаны нарушающими права и интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего должника, привлекшего на основании договоров возмездного оказания услуг специалистов для оказания услуг помощника конкурсного управляющего и бухгалтерских услуг, поскольку их привлечение признано неоправданным и не отвечающим целям конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-864/2016 по делу N А28-7803/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте со счета одного резидента на счет другого резидента в иностранном банке и по использованию этих средств для исполнения обязательств перед иностранным банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях общества состава правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-708/2016 по делу N А28-6592/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением медицинскому работнику льгот по уплате за отопление жилого помещения и за поставку электроэнергии.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования утверждает, что предоставление льгот является расходным обязательством РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование медицинских работников в спорный период осуществлялось из средств областного бюджета, противоправность действий РФ и наличие причинной связи между этими действиями и несением администрацией убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-798/2016 по делу N А28-3606/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил акциз, пени и штраф, так как установил, что налогоплательщик завысил сумму подлежащего вычету акциза по спирту этиловому денатурированному.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов по акцизам, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-659/2016 по делу N А28-13430/2013
Требование: О признании недействительными заключенных должником договоров поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что на момент заключения спорных договоров у должника имелись признаки неплатежеспособности и что стороны действовали с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-707/2016 по делу N А17-166/2015
Требование: О признании недействительным представления органа финансового контроля.
Обстоятельства: Орган финансового контроля установил, что администрация муниципального района допустила правонарушения: внесла изменение в условия муниципального контракта, заменив используемый при строительстве материал, и использовала средства областного бюджета не по целевому назначению, уплатив ими обществу за выполнение работ, не предусмотренных локальной сметой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого использования администрацией бюджетных денежных средств не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-638/2016 по делу N А11-5823/2014
Требование: Об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного НДС и возместить НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении сумм налога по уточненным декларациям, указав, что по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога заявление о зачете либо о возврате излишне уплаченных сумм налога не может быть подано и зачет или возврат этих сумм не производится.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик пропустил срок для обращения с заявлением о возврате суммы налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-848/2016 по делу N А11-447/2015
Требование: Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Обстоятельства: Администрация города утверждает, что несоответствие вида фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования повлекло необоснованное занижение его кадастровой стоимости и подлежащего уплате земельного налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-1101/2016 по делу N А11-280/2015
Требование: Об обязании снести самовольное капитальное строение, освободить предоставленный в аренду земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации города.
Обстоятельства: Администрация города уведомила общество о своем отказе от договора аренды земельного участка. Общество земельный участок не возвратило. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка и о признании права собственности на капитальное строение.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку продленный на неопределенный срок договор аренды прекратил свое действие; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-973/2016 по делу N А11-2646/2015
Требование: О внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
Обстоятельства: Общество заявило, что отсутствие в государственном информационном ресурсе информации о дате применения кадастровых стоимостей земельных участков привело к переплате по земельному налогу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган кадастрового учета не обязан вносить информацию о дате применения кадастровой стоимости в случае ее изменения по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-350/2016 по делу N А11-1432/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС и учел при исчислении налога на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентом необоснованно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйственные операции налогоплательщика носили формальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-989/2016 по делу N А11-11669/2014
Требование: Об обязании: 1) Освободить контур многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, убрав деревянное строение, технику; 2) Привести участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Обстоятельства: При осмотре принадлежащего ему участка истец выявил, что на нем ведутся работы по добыче полезных ископаемых, расположено деревянное строение, находится строительная техника, вследствие чего возможность использовать участок у истца отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик разместил на участке постройки, технику, а также осуществил добычу полезных ископаемых, в результате чего на участке образовалась карьерная выемка и имеется внешний отвал горных пород.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-390/2016 по делу N А82-977/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на теплоснабжение жилого фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника долга не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-475/2016 по делу N А82-9064/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего должника, который нарушил очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, перечислив денежные средства на депозит суда в счет оплаты проведения экспертизы, поскольку факт нарушения не доказан, поскольку требования по оплате судебных расходов, в частности по оплате экспертизы, в соответствии с законом удовлетворяются в первую очередь, а требования кредиторов по обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых договоров, - в четвертую.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-853/2016 по делу N А79-7457/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных в рамках контракта работ по ремонту кровли жилого дома.
Обстоятельства: Собственники помещений в доме приняли решение об участии в муниципальной адресной программе по ремонту кровли дома и о частичном финансировании ремонта. Обязанности по сбору денежных средств и по перечислению их заказчику были возложены на управляющую компанию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания не исполнила обязательство по частичному финансированию выполненных подрядчиком работ и не перечислила на счет заказчика собранные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-639/2016 по делу N А79-4510/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании его внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий генерального директора общества и об исключении его из состава участников общества.
Обстоятельства: Отказ во внесении записей в ЕГРЮЛ обоснован тем, что заявление представлено не по установленной форме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное заявление было составлено в произвольной форме. Дополнительно: Налоговый орган не уполномочен фиксировать в ЕГРЮЛ какие-либо сведения без представления документов, указанных в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве оснований для внесения таких изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-297/2016 по делу N А43-7462/2015
Требование: О признании недействительным постановления налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о взыскании НДФЛ, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика ввиду неисполнения им требования об уплате пеней и налогов в добровольном порядке и вынес постановление о взыскании налога и пеней, начисленных на недоимку по налогу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку постановление налогового органа вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-932/2016 по делу N А43-5789/2015
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: По договору цессии право требования долга перешло к управляющей компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является надлежащим ответчиком по делу; решением суда право собственности на квартиру признано за субъектом РФ, а потому именно он обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг и содержание и ремонт общего имущества дома. Дополнительно: Несовершение лицом, считающим себя собственником недвижимого имущества, действий по государственной регистрации своего права собственности не исключает его обязанности по несению бремени расходов собственного и общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-343/2016 по делу N А43-13420/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного за РФ права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок, расположенный на территории муниципального образования, была осуществлена незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является муниципалитет и поскольку Конституция РФ, не устанавливающая критерии принадлежности земельных участков, не может быть выбрана в качестве основания для государственной регистрации вещного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-824/2016 по делу N А31-9445/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о правомерности привлечения общества к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, поскольку вмененное обществу административное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-666/2016, Ф01-667/2016 по делу N А31-824/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: К генерирующей компании перешло по договору цессии право требования долга по оплате коммунальных ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено частично, за вычетом долга в сумме агентского вознаграждения за начисление и сбор с граждан платы за предоставление коммунальных услуг, поскольку, заключив с ТСЖ соглашение о расчетах за коммунальные услуги, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство перед ним по зачету компенсированных ей населением при оплате энергии расходов на расчетно-кассовое обслуживание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-1004/2016 по делу N А29-4826/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды производственной базы.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок действия договора аренды продлен, доказательства возврата арендованного имущества не представлены, обязательство по внесению арендных платежей не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-760/2016 по делу N А29-10530/2014
Требование: Об отмене решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия администрации муниципального образования: 1) По заключению договора аренды муниципального имущества без проведения открытых торгов - нарушением ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции"; 2) По принятию распоряжений о заключении договоров аренды - нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не соблюдены условия, при которых договор аренды заключается на новый срок без проведения торгов; издание распоряжений привело к предоставлению предпринимателю исключительного права на пользование и распоряжение полученным в аренду имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-694/2016 по делу N А28-9968/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.29 КоАП РФ за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг правил ведения учета и составления отчетности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-675/2016 по делу N А28-6237/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За непроведение анализа сделок должника при составлении заключения о наличии За несоблюдение сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о дате проведения собрания кредиторов и о результатах инвентаризации имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-657/2016, Ф01-658/2016 по делу N А17-2647/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь заявил, что страховщики выплатили ему страховое возмещение не полностью и что сумма страхового возмещения должна быть определена в полном размере страховых сумм по договорам за вычетом стоимости годных остатков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уничтожения застрахованного имущества в результате пожара, наличие причинно-следственной связи между страховым случаем и заявленным ущербом, а также размер этого ущерба подтверждены, сумма страховой ответственности страховщиков равна страховой сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N Ф01-589/2016 по делу N А11-6021/2012
Обстоятельства: Определением признано необоснованным привлечение лица в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника в период проведения процедуры внешнего управления, а размер оплаты услуг, оказанных привлеченным лицом, уменьшен, так как установлено, что он не соответствует рыночному уровню их цен и степени их сложности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-641/2016 по делу N А82-482/2015
Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии.
Обстоятельства: Принципал товара. Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, так как последний не представил ее оригинал и не доказал факт несения убытков, а также тот факт, что они были понесены вследствие неисполнения обязательств по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания для исполнения обязательств по гарантии наступили. В удовлетворении части требования отказано, поскольку оно было предъявлено только на сумму невозвращенного аванса .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-803/2016 по делу N А82-18282/2014
Требование: 1) Об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту, и о взыскании неустойки; 2) О взыскании судебных издержек .
Обстоятельства: Подрядчик некачественно выполнил работы по контракту и нарушил сроки выполнения работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факты наличия в работах недостатков и нарушения сроков их выполнения доказаны; размер неустойки и период просрочки определены судом правильно; 2) Требование удовлетворено, поскольку расходы на экспертизу понесены в целях реализации права на обращение в суд и поскольку собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-505/2016, Ф01-548/2016, Ф01-506/2016 по делу N А79-8640/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности должника, поскольку решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов должника; должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди; мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-221/2016 по делу N А79-5037/2015
Требование: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил на имущество арест и передал его на ответственное хранение. Истец утверждает, что арестованное имущество принадлежит ему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что именно арестованное и внесенное в акт описи имущество находилось в помещениях, где осуществлял свою хозяйственную деятельность должник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-775/2016 по делу N А43-7029/2015
Требование: О взыскании долга по договору о присоединении сетей электросвязи.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные ему услуги связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-404/2016 по делу N А43-32066/2014
Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве предпринимателя: 1) Частично взыскано вознаграждение временного управляющего, поскольку установлено наличие оснований для его уменьшения, так как выполненный последним объем работы сопоставим с объемом исполненных им обязанностей в течение одного месяца; 2) Взысканы расходы, понесенные временным управляющим при проведении процедуры наблюдения, поскольку эти расходы признаны обоснованными и необходимыми.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-1001/2016 по делу N А43-16704/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании предоставить участок в общую долевую собственность.
Обстоятельства: Общество сочло, что оно, как собственник ограждающего земельный участок забора, имеет исключительное право на приобретение участка в собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку забор не является отдельным объектом гражданского оборота, а общество не имеет права собственности на иные объекты недвижимости в границах спорного участка или смежных с ним участков, а потому основания для предоставления огражденного забором участка в собственность по правилам ст. 39.20 Земельного кодекса РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-61/2016 по делу N А39-1312/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости имущества, не переданного в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Суд обязал прежнего конкурсного управляющего передать вновь избранному управляющему документацию, печати и материальные ценности должника, а также его имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вновь избранному конкурсному управляющему имущество передано не было, в результате чего конкурсная масса уменьшилась на сумму рыночной стоимости имущества, определенную на основании отчета об оценке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-591/2016 по делу N А38-882/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Управляющая организация несвоевременно оплатила энергоресурсы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурсоснабжающей организацией по договору теплоснабжения тепловой энергии в предъявленном к оплате объеме подтвержден, а доказательства ее своевременной оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-825/2016 по делу N А31-9444/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о правомерности привлечения общества к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, поскольку вмененное обществу административное правонарушения не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-826/2016 по делу N А31-6673/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что организация в нарушение ст. 155 ЖК РФ начисляла эту плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисление и взимание платы с жильцов является обязанностью управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-959/2016 по делу N А28-9044/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Договор управления пустующими квартирами, находящимися в многоквартирном доме, стороны не заключали. Администрация города как собственник помещений не исполнила обязанность по своевременному внесению платы за оказанные управляющей компанией услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-664/2016 по делу N А28-4882/2015
Требование: О взыскании убытков по договору аренды.
Обстоятельства: В результате пожара имущество арендодателя было повреждено. Арендатор возвратил помещение без проведения его ремонта.
Решение: Требование удовлетворено за счет арендатора ввиду наличия у него договорных отношений с арендодателем и ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату помещения в технически исправном состоянии. В удовлетворении требования, предъявленного к субарендатору, отказано, поскольку договорные отношения с арендодателем у него отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-532/2016 по делу N А28-17311/2009
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по отчуждению имущества должника путем вклада в уставный капитал создаваемого юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу ФЗ "О несостоятельности " заключение сделки по замещению активов должника представляет собой отчуждение его имущества с передачей в конкурсную массу акций вновь образованного юридического лица и поскольку не доказано, что сделка совершена злонамеренно либо что ее совершение повлекло негативный результат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-1157/2016 по делу N А28-10924/2015
Обстоятельства: Определением на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу о признании недействительным Порядка определения финансовых квот на развитие видов спорта в рамках государственной программы "Развитие физической культуры и спорта" и об установлении финансирования общественной организации прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку осуществляемая общественной организацией деятельность не является экономической, факт нарушения прав организации в сфере предпринимательской деятельности не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-1091/2016 по делу N А17-1889/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что после ее принятия к производству апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причины пропуска срока уважительными не признаны, при том что препятствия для ознакомления с обжалуемым судебным актом отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 N Ф01-725/2016 по делу N А11-4288/2015
Требование: О признании незаконными действий органа ГИБДД, аннулировавшего сведения о регистрации принадлежащего предпринимателю автомобиля, и об обязании устранить допущенное нарушение прав предпринимателя.
Обстоятельства: Срок действия выданного на транспортное средство сертификата соответствия истек.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверную информацию. Дополнительно: Отмена по указанию Росаккредитации выданного на автомобиль сертификата соответствия является основанием для признания паспорта транспортного средства недействительным и аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у собственника регистрационных документов и знаков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-949/2016 по делу N А82-6309/2015
Требование: О взыскании убытков по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего пользования арендованным имуществом арендодатель понес убытки в размере стоимости его восстановительного ремонта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ухудшения состояния арендованного имущества подтвержден; стоимость восстановительного ремонта имущества, повреждение которого в любом случае нельзя отнести к его нормальному износу, правомерно определена на основании отчета оценщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-644/2016 по делу N А82-5578/2015
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа о внесении таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество вывезло товар, классифицировав его по коду товарной номенклатуры со ставкой таможенной пошлины ноль процентов. Таможенный орган по результатам камеральной проверки решением изменил классификационный код вывезенного обществом товара и на основании этого решения выставил обществу требование о внесении таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что таможенный орган переклассифицировал товар правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-687/2016 по делу N А82-2773/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель счел непривлечение к участию в деле правопреемника должника, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-438/2016 по делу N А82-2591/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия газораспределительной компании по неправомерному возложению на граждан обязанности по строительству газораспределительных сетей за границами их земельных участков и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган возбудил дело и принял решение, не выдав хозяйствующему субъекту предупреждение, что является нарушением порядка возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и основанием для признания решения недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-712/2016 по делу N А82-10310/2015
Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра во внесении в содержащиеся в ЕГРП сведения исправления об отсутствии обременения в виде ипотеки и об обязании внести исправление.
Обстоятельства: Управление отказало в исправлении технической ошибки со ссылкой на ст. 21 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Общество заявило, что при регистрации перехода права собственности Управление не провело правовую экспертизу представленных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запись об ипотеке не может быть погашена путем исправления технической ошибки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-567/2016 по делу N А79-7892/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник был надлежащим образом извещен о принятии к производству и о назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления; ФЗ "О несостоятельности " не устанавливает условие об обязательном участии временного управляющего в делах по предъявленным к должнику искам по текущим денежным обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-701/2016 по делу N А79-4257/2015
Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в навязывании заявителю заключения на невыгодных условиях договора на подключение к инженерным сетям.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сетевая организация не имеет энергопринимающего устройства, вследствие чего возможность направления ей договора на технологическое присоединение к электрическим сетям отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-673/2016, Ф01-1057/2016 по делу N А79-3580/2015
Требование: О признании незаконным решения лицензионной комиссии при государственной жилищной инспекции об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства управляющая компания не раскрывает необходимую информацию на сайте, определенном уполномоченным органом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющей компанией не соблюдено условие о раскрытии информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-6238/2015 по делу N А43-6184/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства при отсутствии договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возврата ошибочно перечисленной суммы или поставки на нее товара не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-1006/2016 по делу N А43-32132/2014
Требование: О признании незаконными принятых и совершенных кадастровой палатой решений и действий, выразившихся в изменении статуса земельных участков с "аннулированный" на "учтенный", и об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с присвоением им статуса "аннулированный".
Обстоятельства: Решения и действия кадастровой палаты нарушают права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-729/2016 по делу N А43-281/2015
Требование: О взыскании долга по договорам на оказание охранных услуг.
Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, так как скрепление подписи оттиском печати заказчика на актах оказанных услуг свидетельствует о наличии у лица, которому заказчик вверил печать, полномочий на совершение действий от имени последнего, и поскольку доказательства оплаты услуг не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-743/2016 по делу N А43-10589/2015
Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Обстоятельства: Общество занизило сумму облагаемой базы по страховым взносам на сумму вознаграждения, выплаченного членам совета директоров, на сумму премии, выплаченной сотрудникам из чистой прибыли, и на сумму материальной помощи, оказанной работнику в связи со смертью брата.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-527/2016 по делу N А39-764/2014
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и контрагентом договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Оспариваемые договоры являются подозрительными сделками, заключенными с заинтересованным лицом и совершенными по заниженной цене с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований, установленных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности " для признания сделок недействительными, доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-819/2016 по делу N А31-6980/2015
Требование: О признании незаконным решения Управления Росприроднадзора о включении общества в план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Обстоятельства: Общество заявило, что оно включено в план проведения проверок необоснованно, поскольку прекратило осуществление деятельности по месту регистрации опасного производственного объекта и исключило опасный производственный объект из реестра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при осуществлении своей хозяйственной деятельности общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-710/2016 по делу N А29-9002/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как место нахождения и адреса обособленных подразделений общества совпадают, а внутреннее перемещение алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации оборотом алкогольной продукции не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-887/2016 по делу N А29-4160/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку из его резолютивной части ясно следует, что ответчик обязан обеспечить надлежащее техническое функционирование водоразборных колонок, их обслуживание и содержание в исправном состоянии, и поскольку сам судебный акт не содержит положений, которые могут быть неоднозначно поняты и истолкованы участвующими в деле лицами; требования, обращенные к ответчику, сформулированы четко и определенно; все части акта изложены последовательно и не вызывают трудностей в его понимании.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-565/2016 по делу N А29-10596/2012
Обстоятельства: Постановлением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, поскольку факты нарушения конкурсным управляющим очередности погашения требований кредиторов, а также нарушения прав кредитора по текущим платежам не доказаны и поскольку установлено, что задолженность перед этим кредитором была полностью погашена, а доказательства наличия возможности погашения задолженности в более ранние сроки отсутствуют.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-192/2016 по делу N А28-847/2015
Требование: 1) О признании договора аренды земельного участка недействительным в части условия об аренде ранее учтенного земельного участка; 2) Об аннулировании записи в ЕГРП о праве аренды.
Обстоятельства: Истец заявил, что право на распоряжение земельным участком у ответчика отсутствовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Земельный участок прекратил свое существование в качестве объекта права, так как был включен в состав нового участка Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, основанием для внесения записи в ЕГРП не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-797/2016 по делу N А28-2033/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на изготовление комплекта сруба из оцилиндрованного бревна по эскизам заказчика и об обязании передать последнему изготовленный сруб.
Обстоятельства: Сруб не был поставлен заказчику в установленный договором срок. Встречное требование: О понуждении к исполнению условий договора и об обязании передать согласованную проектную документацию.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор признан незаключенным вследствие несогласования сторонами его существенных условий; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-540/2016 по делу N А11-9877/2008
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций заявитель счел факт получения им рецензий, содержащих выводы о наличии противоречий и неточностей в заключениях судебных экспертиз, а также наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и обвинительного заключения из уголовного дела по факту фальсификации брачного договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-847/2016 по делу N А11-979/2015
Требование: Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Обстоятельства: Администрация города утверждает, что несоответствие вида фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования повлекло необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка и подлежащего уплате земельного налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-724/2016, Ф01-991/2016 по делу N А11-7043/2014
Требование: О признании недействительным предписания Территориального управления Росфиннадзора.
Обстоятельства: В ходе проверки был выявлен факт несоблюдения предпринимателем условий получения субсидии, и ему было выдано предписание с требованием вернуть денежные средства на лицевой счет администратора доходов бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с выявлением факта указания предпринимателем в поданной им заявке недостоверной информации о среднесписочной численности своих работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2016 N Ф01-374/2016 по делу N А11-1894/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что без внесения в проектно-сметную документацию изменений выполнение работ будет невозможным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что заказчик не выполнил обязательства, принятые им на себя по муниципальному контракту, и что это препятствует исполнению договора подрядчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-605/2016 по делу N А82-6071/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, полученной от населения в уплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Стороны заключили договор о предоставлении услуг по начислению, сбору и перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги. Заказчик утверждает, что исполнитель не перечислил ему собранные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку периоды поступления денежных средств от населения .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-1130/2016 по делу N А82-3408/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя по делу о признании должника несостоятельным .
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в результате повторного обращения заявителя с жалобой апелляционный суд уже проверил законность судебного акта, а потому в случае отмены определения нарушенные права заявителя не могут быть восстановлены направлением дела на новое рассмотрение, так как производство по жалобе должно быть прекращено ввиду наличия судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-502/2016 по делу N А79-6100/2014
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик обязался по дополнительному соглашению к договору вернуть подрядчику сумму, перечисленную ему последним по счетам на оплату материалов и оборудования, однако взятое на себя обязательство не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты подрядчику спорной суммы либо наличия обстоятельств, влекущих освобождение субподрядчика от исполнения этой обязанности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-6234/2015 по делу N А79-10919/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправомерного получения дохода от использования рекламных конструкций.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики неосновательно обогатились в результате использования установленных им рекламных конструкций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что рекламные конструкции находятся во владении ответчиков, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-749/2016 по делу N А43-7564/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик заявил, что он оказал покупателю дополнительные услуги по перевозке в связи с более длинным маршрутом доставки товара, и потребовал оплатить дополнительные услуги. Покупатель требование поставщика не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик не доказал факты согласования с покупателем схемы движения к договору, изменения данной схемы, а также принятия покупателем дополнительных транспортных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-929/2016 по делу N А43-7401/2015
Требование: О возврате имущества, переданного по договору аренды.
Обстоятельства: Срок действия договора аренды имущества истек, однако арендатор имущество арендодателю не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор аренды прекратил свое действие, а следовательно, арендатор был обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-372/2016 по делу N А43-5301/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в сумме выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования на внутридомовых сетях произошла авария, в результате чего общедомовые приборы учета вышли из строя. Страховщик выплатил страховое возмещение и считает, что убытки должна компенсировать ему управляющая компания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку авария, вследствие которой приборы учета вышли из строя, произошла на внутридомовых сетях, ответственность за надлежащее содержание которых несет управляющая компания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-740/2016, Ф01-1366/2016 по делу N А43-27979/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель неправильно определил размер платы за пользование земельным участком, что привело к ее переплате арендатором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на земельном участке расположено гидротехническое сооружение, а следовательно, на основании п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендатор имеет право на льготы по арендной плате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-754/2016 по делу N А43-11944/2014
Требование: О взыскании убытков по муниципальному контракту на выполнение комплекса ремонтно-восстановительных работ.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы на объекте с недостатками, в результате чего заказчик понес убытки в сумме, затраченной на их устранение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты некачественного выполнения работ подрядчиком и наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями последнего и несением убытков заказчиком, а также размер убытков доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-884/2016 по делу N А43-11750/2015
Требование: О взыскании вознаграждения за участие в работе совета директоров общества.
Обстоятельства: Член совета директоров общества утверждает, что в период исполнения им своих обязанностей он не получил положенное ему вознаграждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции общее собрание акционеров общества не приняло решение о распределении прибыли, а следовательно, о выплате вознаграждения членам совета директоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-167/2016 по делу N А38-5843/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании суммы убытков, понесенных вследствие падежа кроликов в результате поставки некачественного корма.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, был ли соблюден порядок выявления нарушений и порядок направления проб комбикорма на экспертизу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-703/2016 по делу N А38-3689/2015
Требование: О признании недействительным представления Территориального управления Росфиннадзора.
Обстоятельства: Представление вынесено в связи с нарушением отделением Пенсионного фонда РФ бюджетного законодательства, выразившимся в неправомерном направлении на основании ненадлежаще оформленных документов средств материнского капитала на погашение займов на строительство индивидуальных жилых домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения бюджетного законодательства доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-534/2016 по делу N А31-3857/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату долга. Поручитель заявил, что банк был вправе предъявить требование о досрочном погашении кредита к заемщику, а не к поручителю. Встречное требование: О признании договора поручительства прекратившимся.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку требование о досрочном погашении кредитных средств, основанное на пунктах кредитного договора, с которыми поручитель был ознакомлен, не влечет дополнительной ответственности последнего и поскольку не доказано, что банк действовал в целях причинения вреда заемщику и поручителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]