АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А29-9002/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию
алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015,
принятое судьей Галаевой Т.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А29-9002/2015
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу
(ИНН: 7840420941, ОГРН: 1097847301661)
к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Алко"
(ИНН: 1103003076, ОГРН: 1111103001371)
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Норд-Алко" (далее - ООО "Норд-Алко", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд решением от 22.10.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2015 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права. По мнению Управления, поставка продукции с обособленного подразделения организации, осуществляющего один лицензируемый вид деятельности на обособленное подразделение, осуществляющее другой вид деятельности, должна сопровождаться документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ).
Кроме того, заявитель отмечает, что Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок в„– 231) является обязательным для исполнения всеми участниками алкогольного рынка. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.
Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Управление на основании приказа от 22.07.2015 в„– 484 провело плановую выездную проверку ООО "Норд-Алко" по адресам: 169908, Республика Коми, город Воркута, Бульвар Пищевиков, дом 24, склад в„– 4, 5, 6, литер Л-II (место нахождения Общества); 169908, Республика Коми, город Воркута, Бульвар Пищевиков, дом 24, склад в„– 4, 5, 6, литер Л-II, этаж II, номер по плану 1 (место осуществления деятельности).
При проведении проверки Управление установило, что во втором квартале 2015 года Общество осуществило поставку (перемещение) алкогольной продукции в собственное обособленное подразделение, имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, а именно в магазин "НОРМАН", расположенный по адресу: Республика Коми, город Воркута, Бульвар Пищевиков, дом 24, склад в„– 4, 5, 6, литер Л-II на основании "накладной на перемещение в„– 000063" от 29.05.2015 в объеме 20,49 дал.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управление составило в отношении ООО "Норд-Алко" протокол об административном правонарушении от 24.08.2015 в„– у2-ап25/12 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подпунктом 16 статьи 2, пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона в„– 171-ФЗ и пунктом 2 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 864 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 в„– 422), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что Управление не предоставило достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ).
В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона в„– 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10.2 Федерального закона в„– 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10.2 Федерального закона в„– 171-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 864 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 в„– 422) утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - справка) заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.
Как видно из материалов дела и установили суды, адресом места нахождения организации является: Республика Коми, город Воркута, Бульвар Пищевиков, дом 24, склад в„– 4, 5, 6, литер Л-II, что зафиксировано в акте Управления от 30.07.2015 в„– у2-а348/12.
Согласно лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции место нахождения организации: Республика Коми, город Воркута, Бульвар Пищевиков, дом 24, склад в„– 4, 5, 6, литер Л-II, место нахождения обособленного подразделения: Республика Коми, город Воркута, Бульвар Пищевиков, дом 24, склад в„– 4, 5, 6, литер Л-II, этаж II номер по плану 1.
Согласно лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции место нахождения организации: Республика Коми, город Воркута, Бульвар Пищевиков, дом 24, склад в„– 4, 5, 6, литер Л-II, место нахождения обособленного подразделения магазина "НОРМАН": Республика Коми, город Воркута, Бульвар Пищевиков, дом 24, склад в„– 4, 5, 6, литер Л-II.
Из протокола об административном правонарушении от 24.08.2015 следует, что ООО "Норд-Алко" осуществило оборот (перемещение) алкогольной продукции, поименованной в "накладной на перемещение в„– 000063", 29.05.2015 по адресу: Республика Коми, город Воркута, Бульвар Пищевиков, дом 24, склад в„– 4, 5, 6, литер Л-II.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что внутреннее перемещение алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации не является оборотом алкогольной продукции, следовательно, справка к товарно-транспортной накладной заполняется в том случае, когда обособленные подразделения имеют разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что место нахождения и адреса обособленных подразделений (магазина и склада) Общества совпадают.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Довод Управления о необходимости применения Порядка в„– 231 был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку данный Порядок устанавливает порядок декларирования, а не порядок оборота и перемещения алкогольной продукции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А29-9002/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------