АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А38-3689/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда
Российской Федерации по Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2015,
принятое судьей Вопиловским Ю.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
по делу в„– А38-3689/2015
по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда
Российской Федерации по Республике Марий Эл
о признании недействительным представления Территориального управления
Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл
и

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - Управление) от 03.06.2015 в„– 23.
Суд решением от 24.09.2015 признал недействительным пункт 1 оспариваемого представления; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.
Учреждение частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 в„– 862 (далее - Правила в„– 862), Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 в„– 779н (далее - Правила в„– 779н). По мнению Учреждения, материалами дела, в частности заверенными копиями разрешений на строительство жилых домов, подтверждено, что средства материнского капитала правомерно были направлены на погашение займов, предоставленных на строительство жилья. Кроме того, нарушения, указанные в пункте 2 оспариваемого представления, не относятся к нарушениям бюджетного законодательства. Таким образом, Управление не имело правовых оснований для применения мер бюджетного принуждения в виде представления. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.
Учреждение и Управление заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.
Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 16.04 по 13.05.2015 Управление провело выездную проверку финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и, в числе прочего, выявило нарушение бюджетного законодательства (статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 13 Правил в„– 862 и пункта 7 Правил в„– 779).
В 2014 году Учреждение направило средства материнского (семейного) капитала в сумме 843 810 рублей 60 копеек, выделенных из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, на погашение займов, полученных на строительство индивидуальных жилых домов, по ненадлежаще оформленным документам (на основании копии разрешений на строительство, не заверенных печатями органов местного самоуправления).
Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.05.2015.
По итогам проверки Управление выдало представление от 03.06.2015 в„– 23, обязывающее в срок 20 рабочих дней с даты получения представления принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; проинформировать Управление о результатах не позднее пяти рабочих дней с даты исполнения.
Учреждение не согласилось с выданным представлением и обратилось в арбитражный суд.Руководствуясь статьей 162 Кодекса, Федеральным законом от 26.12.2006 в„– 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон в„– 256-ФЗ), Правилами в„– 862, Правилами в„– 779н, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление Управления в обжалуемой части (пункт 2) соответствует действующему законодательству, и отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Управление является органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (статья 269.2 Кодекса, Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 в„– 77).
На основании пункта 1 статьи 270.2 Кодекса, действовавшего в рассматриваемый период, представления составляются органами государственного (муниципального) финансового контроля в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
В соответствии со статьей 38 Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно статье 162 Кодекса получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В статье 3 Федерального закона в„– 256-ФЗ установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у перечисленных в указанных нормах граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.
В пункте 2 статьи 2 Федерального закона в„– 256-ФЗ определено, что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона. Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 3 и 5 статьи 7 Федерального закона в„– 256-ФЗ).
В силу подпункта "д" пункта 13 Правил в„– 862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 данных Правил, представляет копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома (если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию).
Согласно форме разрешения на строительство, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 в„– 698, обязательным реквизитом разрешения на строительство является печать уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, осуществляющих выдачу разрешения на строительство.
В силу раздела I Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Минрегионразвития РФ от 19.10.2006 в„– 120, подлинность подписи уполномоченного сотрудника на выдачу разрешения на строительство удостоверяется печатью органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство.
Суды установили, что Учреждение в 2014 году направило средства материнского капитала на строительства жилья лицам, получившим сертификат (Гусейновой Г.Г. и Янчь Т.Т.). Однако в составе документов, представленных указанными лицами в Учреждение, отсутствовали надлежащим образом оформленные копии разрешений на строительство жилых домов (не имелись оттиски печатей уполномоченных органов, осуществляющих выдачу разрешений на строительство).
Таким образом, при отсутствии соответствующих документов у Учреждения не имелось правовых оснований для направления денежных средств материнского капитала на погашение займов, полученных на строительство индивидуальных жилых домов.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о нарушении Учреждением бюджетного законодательства и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2 представления.
Вывод судов соответствует материалам дела и им не противоречит.
В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А38-3689/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------