Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5732/2015 по делу N А79-4222/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За наличие в представленных отчетах неполной и противоречивой информации о конкурсной массе должника и единицах измерения его активов, а также за непредставление сведений о привлеченных специалистах и дебиторской задолженности; 2) За незаключение договора дополнительного страхования своей ответственности на случай причинения убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий, действуя добросовестно, разумно, в интересах должника и кредиторов, представил в отчетах полную и достоверную информацию о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5699/2015 по делу N А79-10282/2014
Требование: О признании самовольной постройкой находящегося на земельном участке не завершенного строительством объекта , об освобождении и приведении участка в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Без оформления прав ответчик разместил на участке металлическое ограждение, автостоянку и при отсутствии соответствующего разрешения осуществляет строительство пристроя к зданию. Встречное требование: О признании права собственности на самовольное строение.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие законных оснований для осуществления работ по реконструкции здания и наличие у ответчика права на занятую пристроем часть участка не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5856/2015 по делу N А79-10036/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку такую причину пропуска, как отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, суд не признал уважительной ввиду того, что, согласно закону, участвующие в деле лица, извещенные о возбуждении производства по делу, обязаны принимать меры к получению информации о движении дела самостоятельно и сами несут риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5717/2015 по делу N А43-8018/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск коммунальных ресурсов.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ему ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у абонента долга по оплате доказан; стоимость тепловой энергии правомерно рассчитана ресурсоснабжающей организацией на основании решения региональной службы по тарифам; ресурсоснабжающая организация правомерно распределила показания общедомового прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам объектов теплопотребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5589/2015 по делу N А43-33187/2014
Требование: Об обязании исполнить обязательства по государственному контракту на поставку медицинского оборудования и о признании незаконным решения об одностороннем отказе от контракта.
Обстоятельства: Поставщик утверждает, что заказчик не исполнил обязательство по контракту в части приемки оборудования и в одностороннем порядке неправомерно отказался от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что функциональные и качественные характеристики оборудования не соответствуют условиям заключенного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-4526/2015 по делу N А43-3135/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с проведением зачета встречных однородных требований между должником и взыскателем.
Решение: Требование удовлетворено, так как прекращение денежных обязательств взыскателя и должника путем зачета встречных однородных требований с даты введения в отношении взыскателя процедуры наблюдения не допускается, так как его проведение может повлечь нарушение прав кредиторов взыскателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5682/2015 по делу N А43-286/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйственные операции налогоплательщика и контрагента носили формальный характер, а фактически работы по изготовлению металлоконструкций выполнил для налогоплательщика другой его контрагент, который плательщиком НДС не являлся .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5677/2015 по делу N А43-19453/2014
Требование: О понуждении принять результат работ и взыскании долга по договору на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил работы второго этапа. Заказчик заявил, что работы первого этапа были выполнены некачественно. Встречное требование: О взыскании убытков в размере денежных средств, перечисленных за выполнение работ первого этапа.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исполнитель не представил результат работ в установленные договором сроки; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик выполнил работы самостоятельно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5662/2015 по делу N А39-7201/2014
Требование: 1) О признании незаконными действий банка по отказу в принятии к исполнению инкассового поручения общества; 2) О взыскании комиссии, уплаченной обществом при оформлении инкассового поручения.
Обстоятельства: Установив, что инкассовое поручение содержит исправление в отметке банка получателя денежных средств , банк возвратил инкассовое поручение без исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что порядок оформления инкассового поручения был нарушен, доказательства предоставления обществом документов, подтверждающих наличие у него права на предъявление инкассового поручения, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5646/2015 по делу N А39-4119/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику: 1) НДС и пени, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС; 2) Налог на прибыль и пени, установив факт необоснованного отнесения им к расходам затрат по договору на выполнение работ по разработке креативной концепции рекламного ролика.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания налогоплательщику услуг по производству рекламного ролика доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5559/2015 по делу N А38-3624/2012
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника утверждает, что сделка является крупной и совершена в нарушение порядка ее одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое соглашение не отвечает признакам крупной сделки, а потому основания для применения ст. 10, 168 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5578/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден подписанным кассиром и бухгалтером приходным кассовым ордером, учтенным в кассовой книге должника, и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5571/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден подписанным кассиром и бухгалтером приходным кассовым ордером, учтенным в кассовой книге должника, и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5578/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств и выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5564/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств и выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5562/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств и выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5877/2015 по делу N А38-1637/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату, посчитав, что она была правомерно рассчитана исходя из рыночной стоимости участка.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендная плата подлежала расчету исходя из рыночной стоимости участка с момента получения арендатором уведомления о размере рыночной стоимости аренды, принятие уполномоченным органом нормативного правового акта, предусматривавшего расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости участка, повлекло изменение условий договора помимо воли сторон. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5434/2015 по делу N А31-2554/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что она начисляла данную плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников, в нарушение ст. 155 ЖК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисление и взимание платы с жильцов является обязанностью управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5749/2015 по делу N А31-1456/2013
Требование: О взыскании долга по уплате за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: В отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии на отопление жилых домов, находящихся в управлении компании. Теплоснабжающая организация утверждает, что управляющая компания оплатила поставленный ресурс не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия спорной задолженности подтвержден заключением бухгалтерско-экономической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5078/2015 по делу N А29-8758/2013
Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением оборудования.
Обстоятельства: При погрузке работниками исполнителя принадлежащего заказчику оборудования произошло его падение и повреждение. Исполнитель возместить ущерб отказался, указав на то, что падение оборудования произошло из-за некачественной тары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оборудование получило повреждения вследствие невыполнения исполнителем договорных обязательств по обеспечению его сохранности при погрузке, размер ущерба доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5715/2015 по делу N А29-10924/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что были выявлены допущенные при проведении аукциона нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в документацию о закупках были включены требования к участникам закупки, не предусмотренные законодательством РФ о контрактной системе, и что при внесении изменений в документацию об аукционе не были внесены изменения в части продления сроков на подачу заявок и на предоставление участникам разъяснений положений документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5688/2015 по делу N А28-12907/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Договор цессии является крупной сделкой, однако, в нарушение требований корпоративного законодательства, был заключен без одобрения общим собранием участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор является крупной сделкой, совершен с заинтересованностью, без намерения создать соответствующие правовые последствия и противоречит целям деятельности юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5612/2015 по делу N А11-10186/2014
Требование: Об обращении взыскания на имущество, заложенное в счет погашения долга по кредитным договорам.
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитным договорам стороны заключили договоры залога. Указав на неоднократное нарушение заемщиком взятого на себя обязательства, залогодержатель предъявил залогодателю требование об уплате долга, процентов и пеней. Залогодатель требование не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выдачи и получения займа, а также неисполнения обязательства по его возврату доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5393/2015 по делу N А82-8989/2014
Требование: О взыскании в порядке регресса ущерба по договору купли-продажи электроэнергии и оказания услуг по ее передаче.
Обстоятельства: Сетевая организация не возместила сбытовой компании убытки, понесенные последней в результате возмещения по судебным актам судов общей юрисдикции вреда, причиненного гражданам-потребителям вследствие ненадлежащего исполнения сетевой организацией своих обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и его размер доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5848/2015 по делу N А82-19055/2014
Требование: 1) О признании незаконными отказа в приватизации строений; 2) Об обязании Росимущества принять по заявлению общества решение о приватизации имущества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, необходимых для принятия решения о приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество было образовано в результате приватизации предприятия, что на дату принятия решения о приватизации спорные объекты использовались последним и подлежали включению в состав приватизируемого имущества и что в настоящее время ими владеет и распоряжается общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5615/2015 по делу N А79-3827/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, выразившиеся в распространении информационных писем, содержащих не соответствующие действительности сведения о его контрагенте, а именно о том, что поставляемый последним товар имеет низкое качество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что распространенные обществом сведения не соответствуют действительности и что целью их распространения было получение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5403/2015 по делу N А43-898/2015
Требование: О взыскании расходов на оказание услуг по заявке на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Обстоятельства: Поскольку общество в предусмотренный законом срок не подписало проект договора, не направило мотивированный отказ от его заключения и не оплатило счета, сетевая компания уведомила его о прекращении выполнения работ по его заявкам. Расходы по выполнению заявки общество не оплатило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обязано компенсировать сетевой компании понесенные ею расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5839/2015 по делу N А43-8724/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на работу системы водоотведения и пеней просрочку уплаты.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на прием и очистку сточных вод. Исполнитель выявил факт превышения в сточных водах нормативных показателей загрязняющих веществ. Плату за негативное воздействие абонент не внес.
Решение: Требование удовлетворено, так как отбор сточных вод был проведен исполнителем правомерно в присутствии представителя абонента; факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ доказан, примененные при расчете долга сведения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5656/2015 по делу N А43-8503/2015
Требование: О признании частично недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил МУП страховые взносы, пени и штраф на сумму выплат физическим лицам по гражданско-правовым договорам.
Решение: Требование удовлетворено, так как сумма выплаченного по договорам вознаграждения в части оказания услуг по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации, подлежащая обложению страховыми взносами, Управлением не установлена и так как начисление страховых взносов на сумму платы за аренду транспортного средства с экипажем законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5744/2015 по делу N А43-5300/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в сумме выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования на внутридомовых сетях произошла авария, в результате чего были залиты застрахованные общедомовые приборы учета и произошло их замыкание. Страховщик выплатил страховое возмещение и считает, что управляющая домом компания должна компенсировать ему убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приборы учета вышли из строя в результате аварии на внутридомовых сетях, ответственность за надлежащее содержание которых несет управляющая компания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5709/2015 по делу N А43-3773/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договорам субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы, указав на неисполнение им предусмотренного договорами условия о представлении надлежащим образом оформленных результатов работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что о фактическом выполнении субподрядчиком спорных работ подрядчик был осведомлен и получил их результат, доказательства ненадлежащего выполнения работ или наличия мотивированного отказа от их приемки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5102/2015 по делу N А43-3444/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением управляющей компанией возложенных на нее функций по содержанию внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: В результате затопления помещения предприятию был причинен ущерб в сумме стоимости пришедшей в негодность готовой продукции, исходных материалов, поврежденного оборудования и затрат на восстановление сырья.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба доказан; размер ущерба подтвержден материалами досудебной оценки и судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5507/2015 по делу N А39-5478/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ, пени и штрафы, посчитав, что последний неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность указанных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5874/2015 по делу N А39-1906/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатор торгов отказал в допуске первой части заявки общества к участию в электронном аукционе, указав на ее несоответствие требованиям аукционной документации, а именно на отсутствие в ней наименования страны происхождения предлагаемого к поставке товара. Антимонопольный орган признал действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонение первой части заявки общества нарушением ч. 5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные обществом в составе заявки, позволяли идентифицировать страну происхождения товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5761/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5759/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5714/2015 по делу N А29-4662/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременному внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности по арендной плате отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5635/2015 по делу N А17-7920/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По итогом выездной проверки налоговый орган вынес решение о доначислении налогоплательщику земельного налога. Налогоплательщик считает, что срок направления требования об уплате недоимки по налогу пропущен, так как о ее наличии налоговому органу было известно после проведения камеральных проверок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок направления требования налогоплательщику налоговым органом соблюден, так как по итогам камеральных проверок земельный налог за спорный период не начислялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5618/2015 по делу N А11-9217/2010
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании за счет имущества должника вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, поскольку арбитражный управляющий находился под стражей и домашним арестом, что препятствовало исполнению им возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5490/2015 по делу N А79-8329/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании долга по договору холодного водоснабжения, а также неустойки и третейского сбора удовлетворено в части неустойки и третейского сбора, поскольку установлено, что третейский суд рассмотрел спор в пределах своей компетенции и что предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют. В удовлетворении заявления в отношении долга по договору отказано ввиду его погашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5587/2015 по делу N А43-7677/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за сверхнормативное потребление и сверхлимитный сброс воды.
Обстоятельства: Плату за превышение нормативов водопотребления и лимитов сброса сточных вод абонент ресурсоснабжающей организации перечислил, однако заявил, что она была ему начислена необоснованно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по внесению спорной платы у абонента отсутствует, так как не доказано, что в спорный период в порядке и на условиях, предусмотренных законом, ему были установлены нормативы водопотребления и лимиты водоотведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5753/2015 по делу N А43-746/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования на внутридомовых сетях произошла авария, в результате чего были залиты застрахованные общедомовые приборы учета и произошло их замыкание. Страховщик выплатил страховое возмещение и считает, что управляющая домом компания должна компенсировать ему убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приборы учета вышли из строя в результате аварии на внутридомовых сетях, ответственность за надлежащее содержание которых несет управляющая компания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-4936/2015 по делу N А43-3880/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Обстоятельства: Кредитор утверждает, что конкурсный управляющий должника произвел расчеты с кредиторами по текущим платежам с нарушением очередности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о наличии у должника обязательств перед кредиторами третьей очереди, а также не проверено, какие платежные документы кредиторов четвертой очереди с более ранним сроком помещения их в картотеку банка находились в этой картотеке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5555/2015, Ф01-5556/2015 по делу N А43-3733/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и пеней по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор подряда признан заключенным и поскольку установлено, что кредитор выполнил работы в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5676/2015 по делу N А43-3384/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Заказчик не подписал акты приема-передачи и не оплатил выполненные работы, указав на нарушение сроков их выполнения. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения предусмотренных договором работ отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнитель самостоятельно уменьшил стоимость работ на сумму неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5751/2015 по делу N А43-32079/2014
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по демонтажу, принадлежащего предпринимателю торгового павильона.
Обстоятельства: Предприниматель не освободил земельный участок от самовольно установленного на нем торгового объекта в добровольном порядке, вследствие чего орган местного самоуправления произвел его принудительный демонтаж.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по освобождению участка от временного сборно-разборного павильона была возложена на орган местного самоуправления вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5604/2015 по делу N А43-32/2014
Требование: О признании недействительной товарной накладной на поставку товара должнику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарная накладная признана мнимой сделкой, так как была составлена с целью искусственного создания текущей задолженности для уменьшения дебиторской задолженности контрагента перед должником; установлено, что реальное денежное требование к должнику, вытекающее из товарной накладной, у контрагента отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5757/2015 по делу N А43-29955/2014
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: По условиям договора истец обязался осуществить технологическое присоединение объектов ответчика. Последний свои обязательства по договору не выполнил и выполненные истцом работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5585/2015 по делу N А43-23342/2014
Требование: О признании незаконными решений кадастровой палаты: 1) Об отказе в кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке; 2) Об отсутствии кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Указав на несоответствие фактическим данным сведений о месторасположении и площади участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, общество обратилось с заявлениям об исправлении кадастровой ошибки. Кадастровая палата утверждает, что кадастровая ошибка отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие кадастровой ошибки, допущенной при формировании границ участка, доказано; увеличение площади участка на площадь, фактически используемую обществом, не нарушает права третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5745/2015 по делу N А43-11239/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Обстоятельства: Арендатор внес обусловленные договором платежи не в полном объеме.
Решение: Требование о взыскании задолженности удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор исполнил обязательства по договору аренды ненадлежащим образом и данный факт не оспаривал. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку она уменьшена ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5581/2015 по делу N А38-5284/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Участник долевого строительства заявил, что доплаченная им сумма договором долевого строительства не предусмотрена и является неосновательным обогащением застройщика .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, являются ли указанные работы дополнительными, согласовано ли их выполнение с участником долевого строительства и имеют ли они для него потребительскую ценность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5387/2015 по делу N А38-4073/2014
Требование: 1) О признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в снятии земельного участка с государственного кадастрового учета; 2) Об обязании кадастровой палаты исключить сведения об участке из государственного кадастра недвижимости.
Обстоятельства: На государственный кадастровый учет поставлен участок, полностью покрытый поверхностными водами водного объекта, относящегося к федеральной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, и его постановка на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствуют закону и нарушают право Управления Росимущества на водный объект, под которым сформирован участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5213/2015 по делу N А31-8315/2014
Требование: О признании незаконным пользования поверхностным водным объектом при отсутствии решения о его предоставлении в пользование и разрешения на сброс сточных вод, об обязании оформить решение и о приостановлении деятельности до получения разрешительных документов.
Обстоятельства: Истец заявил, что ответчик использует водный объект для сброса сточных вод без разрешительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность ответчика является социально значимой, а доказательства реальной угрозы причинения вреда окружающей среде отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5706/2015 по делу N А31-525/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды лесного участка, заключенному по результатам аукциона.
Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым увеличили размер арендной платы. Обязательство по ее внесению арендатор исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нахождения участка в пользовании арендатора не оспаривается, доказательства внесения арендной платы отсутствуют; размер подлежащей взысканию арендной платы уменьшен, так как соглашение, которым ее размер был увеличен, признано недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5741/2015 по делу N А31-13235/2014
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по оформлению выставочной площадки.
Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что услуги, необходимость выполнения которых была согласована сторонами в спецификациях к договору, были оплачены заказчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5079/2015 по делу N А29-6550/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере соответствуют критерию разумности; их размер определен с учетом характера и предмета спора, объема и степени сложности оказанных услуг, количества проведенных судебных заседаний, а также пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5639/2015 по делу N А29-2012/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик своевременно не оплатил выполненные для него работы. Подрядчик считает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ не соответствует нарушенному обязательству. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту подтвержден, расчет суммы неустойки признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5686/2015 по делу N А28-7711/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что суд надлежащим образом известил кооператив о дате и времени проведения судебного разбирательства, факт получения неуполномоченным лицом судебных извещений от имени кооператива не доказан, а письмо, направленное по адресу государственной регистрации кооператива, возвращено органом почтовой связи вследствие истечения срока его хранения с отметками о неудачных попытках вручения и оставлении извещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5720/2015 по делу N А28-6097/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости утраченного груза и убытков, понесенных при расфасовке груза при погрузке в транспортное средство.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что груз был утрачен в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору перевозки грузов и по договору-заявке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт принятия перевозчиком груза к перевозке не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5155/2015 по делу N А28-5926/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения об отступном.
Обстоятельства: Истец утверждает, что не давал согласия на заключение ответчиками соглашения и что оно было заключено в отсутствие основного обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об отступном было заключено ответчиками во исполнение обязательства по оплате услуг по содержанию имущества; для разрешения вопроса о достоверности акта сдачи-приемки оказанных услуг дата проставления на нем печати значения не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5504/2015 по делу N А17-70/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего расторжения соглашения о сотрудничестве.
Обстоятельства: Комитет ЗАГС уведомил предпринимателя о своем намерении расторгнуть указанное соглашение по причине нарушения законодательства при его заключении. Встречное требование: О признании недействительным соглашения о сотрудничестве.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что целью заключения соглашения было не выполнение комитетом обязанности по организации торжественной регистрации браков и рождений, а осуществление предпринимателем деятельности в помещении, являющемся государственной собственностью, без должного оформления прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5627/2015 по делу N А17-1430/2014
Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи транспортного средства; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство.
Обстоятельства: Эксплуатируя транспортное средство, покупатель выявил в нем недостатки. Он уведомил об этом продавца и потребовал вернуть уплаченную за товар сумму. Последний эту сумму не вернул.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки покупателю транспортного средства с существенными недостатками не доказан; установлено, что выявленные недостатки существенными и неустранимыми не являются и что часть из них является следствием естественного износа транспортного средства в процессе его эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5472/2015 по делу N А11-7046/2014
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Общество считает, что право собственности на детский оздоровительный лагерь возникло у него в силу приобретательной давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ввиду особого режима объектов социально-культурного назначения, осуществляя владение лагерем, при наличии запрета на приватизацию таких объектов, общество могло и должно было знать о том, что его владение спорным имуществом как своим собственным не основано на законе, а потому не может быть признано добросовестным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016 N Ф01-5670/2015 по делу N А11-4054/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что представитель стороны по делу не был приглашен в зал судебного заседания, вследствие чего не смог принять участие в рассмотрении дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку явка представителя стороны в суд свидетельствует о его надлежащем уведомлении о дате и времени проведения судебного заседания, а доказательства невозможности его участия в нем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5476/2015 по делу N А82-19556/2014
Требование: Об обязании представить: 1) Документы, подтверждающие право ТСЖ на имущество, числящееся на его балансе; 2) Техническую документацию на многоквартирный дом; 3) Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обстоятельства: На основании решения общего собрания собственников помещений заключенный с обществом договор управления был расторгнут и заключен новый договор с ТСЖ. Общество, также являющееся собственником нежилых помещений в доме, потребовало представить ему спорные документы. ТСЖ требование не выполнило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, как собственник помещений, вправе требовать от ТСЖ предоставления информации, связанной с осуществлением последним своей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5182/2015 по делу N А82-19386/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по арендной плате; 2) Пеней.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности, указав на принятие уполномоченными органами нормативных актов, определяющих новый порядок расчета размера годовой арендной платы. Арендатор не согласился с изменением размера арендной платы и не внес ее.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку изменение размера арендной платы в результате принятия нормативных актов не означает изменения соответствующего условия договора, а является исполнением его условия, согласованного сторонами; 2) Требование удовлетворено частично, размер пеней уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5536/2015 по делу N А79-9889/2014
Требование: О взыскании убытков, в сумме затрат на изготовление документации.
Обстоятельства: Инвестор полагает, что администрация города должна компенсировать ему понесенные им расходы на разработку по требованию администрации проектно-сметной документации на строительство дома до издания администрацией постановления об утверждении нового проекта планировки территории, повлекшего невозможность использования первоначальной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как инвестор не имел права застройки участка, на котором планировалось строительство, а потому издание администрацией оспариваемого постановления не влечет для него убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5534/2015 по делу N А79-9172/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате и коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор не в полном объеме внес арендную плату и плату за коммунальные услуги, сославшись на наличие устной договоренности сторон об уменьшении размера платы ввиду того, что часть помещения будет передана в аренду иному лицу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что в договор аренды вносились изменения в части размера площади арендуемого помещения и что часть помещений передавалась в аренду другому лицу и оно вносило арендную плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5285/2015 по делу N А79-5022/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Администрация города отклонила заявку предпринимателя на участие в конкурсе, так как в ней содержались сведения об автобусах, имеющих те же регистрационные номера, что и автобусы, указанные в заявке общества. Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ действия администрации, отклонившей заявку предпринимателя, признавшей единственным участником конкурса общество и заключившего с ним договор на осуществление пассажирских перевозок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отклонению подлежали обе заявки, действия администрации по допуску заявки общества могли привести к ограничению конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5613/2015 по делу N А79-1353/2015
Требование: О признании решения конкурсной комиссии незаконным в части признания победителем конкурса банка-1.
Обстоятельства: Банк-2 счел, что при проведении конкурса были допущены нарушения, а именно был нарушен порядок определения его победителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что по результатам оценки и сопоставления конкурсных предложений банки получили равное количество баллов, а банк-1, заявка которого была подана раньше, был признан победителем конкурса правомерно; основания считать, что заявка банка-2 была подана раньше заявки банка-1, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-6037/2015 по делу N А43-9433/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в аренду земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора; 2) Об обязании принять указанное решение и направить заявителям проект договора с предложением о его заключении.
Обстоятельства: Заявитель считает, что бездействие уполномоченного органа незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган не допустил незаконного бездействия, так как принятие решения было невозможно ввиду отсутствия согласия на заключение договора всех собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, а также ввиду делимости этого участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5568/2015 по делу N А43-4839/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки пивной продукции в возвратной таре. Покупатель не вернул продавцу тару и не оплатил ее стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель не выполнил предусмотренное договором обязательство по возврату многооборотной тары, доказательства оплаты ее стоимости отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-6218/2015 по делу N А43-18753/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего заявителю имущества, поскольку не доказано, что основания для принятия этих мер отпали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5223/2015 по делу N А43-15908/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление по делу о взыскании неустойки в связи с его неподсудностью данному арбитражному суду, поскольку требование о взыскании неустойки основано на государственном контракте, содержащем условие о передаче на рассмотрение в другой арбитражный суд споров, не урегулированных сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5111/2015 по делу N А43-14387/2014
Требование: О взыскании ущерба в сумме разницы между суммой, покрытой страховой защитой по ОСАГО, и суммой восстановительного ремонта транспортного средства.
Обстоятельства: Страховое возмещение не покрывает материальный ущерб, причиненный виновником ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и его размер доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5683/2015 по делу N А39-7138/2014
Требование: О взыскании убытков, связанных с проведением ремонта вагонов в период гарантийного срока.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов. По причине некачественного деповского ремонта вагоны в период гарантийного срока были направлены на текущий отцепочный ремонт. Расходы на проведение текущего ремонта подрядчик заказчику не компенсировал.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что неисправность возникла в вагонах по причинам, не зависящим от подрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5668/2015 по делу N А39-3432/2014
Обстоятельства: Постановлением отменено определение арбитражного суда о прекращении производства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, оказанных на стадии исполнительного производства, и требование о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку данное требование не является повторным.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5573/2015, Ф01-5560/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5563/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 N Ф01-5708/2015 по делу N А38-1275/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ст. 77 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика, предусмотревшего в извещении о проведении запроса котировок возможность подачи заявок в форме электронного документа путем направления на электронную почту и признавшего поданные в электронном виде заявки соответствующими условиям, предусмотренным в извещении, и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подача заявок по электронной почте ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]