АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А82-19556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Топаз"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2015,
принятое судьей Бессоновой И.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015,
принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А82-19556/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-41"
(ИНН: 7606006282, ОГРН: 1027600838770)
к товариществу собственников жилья "Топаз"
(ИНН: 7604120367, ОГРН: 1077600002149)
об обязании передать документацию
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-41" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Топаз" (далее - Товарищество) об обязании предоставить следующие документы:
1. Проект установленного забора со схемой расположения всех калиток и ворот;
2. Акты выполненных работ между Товариществом и Обществом с 01.01.2013 по 31.12.2013;
3. Отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2013 год;
4. Документы, подтверждающие права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5. Смету расходов и доходов за 2013 год;
6. Техническую документацию на многоквартирный дом;
7. Протокол от 27.05.2009 в„– 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 163, корп. 2.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, частично удовлетворил исковые требования, обязав ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, техническую документацию на многоквартирный дом и протокол от 27.05.2015 в„– 5 общего собрания собственников помещений; отказал в удовлетворении остальной части требований.
Не согласившись с решением и постановлением в части удовлетворения иска, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, обязав ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, судебные инстанции не учли, что таким документом является протокол общего собрания собственников помещений от 22.05.2012, в котором отражено решение об установке металлического забора, являющегося единственным основным средством Товарищества, однако данный протокол не был испрошен Обществом.
Податель жалобы указывает на то, что техническая документация на дом должна быть предоставлена в рамках исполнения решения Фрунзенского районного суда города Ярославля по делу в„– 2-395/2012 неисполненного до настоящего времени.
В отношении протокола общего собрания от 27.05.2009 в„– 5 кассатор отмечает, что данный документ не запрашивался истцом, в связи с чем ответчик не мог отказать в его предоставлении. При этом обязанность хранения, размещения на сайте и предоставления спорного протокола общего собрания не предусмотрена действующим законодательством.
Кроме того, заявитель не согласен с отклонением судом апелляционной инстанции ходатайства Товарищества о приобщении к материалам дела письма Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 26.12.2013 в„– 03-07/9473, из которого следует отсутствие установления публичного сервитута земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников дома.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из документов дела и установил суд, Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2007.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 163, копр. 2, проведенного 22.05.2009 в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "ПИК-комфорт" и о заключении договора управления жилым домом с Товариществом.
Решением общего собрания членов товарищества от 22.05.2012 утверждена новая редакция Устава Товарищества.
Общество является собственником нежилых помещений в„– 40-50, 67 и 68 общей площадью 139,1 квадратного метра, находящихся на первом этаже указанного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2010 серии 76-АБ в„– 141038.
В запросах от 14.01.2014 и 11.02.2014 Общество обращалось к Товариществу с требованием о предоставлении документов.
Неисполнение данного требования ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнение таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; а также иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Таким образом, истец, являясь собственником нежилого помещения, в силу прямого указания закона вправе потребовать от Товарищества предоставить информацию, связанную с осуществлением деятельности ответчика.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 731 (далее - Стандарт). Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом.
Перечень сведений, которые должны быть раскрыты Товариществом содержится в пунктах 3, 8 - 11, 13 и 14 Стандарта.
Товариществом собственников жилья информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме; в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде (пункт 5.1 Стандарта).
В пункте 17 Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
С учетом названных норм права суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив обязанность Товарищества, предусмотренную положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта и Устава Товарищества, и ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению истребуемой Обществом информации (в части удовлетворенных требований по пунктам 4, 6 и 7), пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части представления последнему документов, подтверждающих права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, технической документации на многоквартирный дом и протокола от 27.05.2009 в„– 5 общего собрания собственников помещений.
Указание заявителя на содержание информации об имуществе Товарищества в протоколе от 22.05.2012 общего собрания собственников помещений, который не запрашивался Обществом, подлежит отклонению, поскольку данный протокол по своей сути не может являться документом, подтверждающим права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе. При этом доказательств предоставления Обществу указанного протокола как информации об имуществе в материалы дела, не представлено.
Ссылка подателя жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля по делу в„– 2-395/2012, не исполненное до настоящего времени, несостоятельна, так как техническая документация является необходимой для осуществления возложенных на Товарищество функций по надлежащему управлению многоквартирным домом, а потому именно ответчик обязан обеспечить нахождение данной документации в своем распоряжении.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств обращения истца к ответчику с требованием о представлении копии протокола от 27.05.2009 в„– 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме опровергается письмом от 11.02.2014 в„– 7.
Несогласие заявителя с отклонением судом апелляционной инстанции ходатайства Товарищества о приобщении к материалам дела письма Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 26.12.2013 в„– 03-07/9473 не является основанием для отмены принятых судебных актом.
В статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается право на представление сторонами дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции требованием обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Доказательств невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчик не представил.
При этом обязанность ответчика по предоставлению протокола от 27.05.2009 в„– 5 общего собрания собственников помещений не ставиться в зависимость от намерения истца получить (подтвердить или опровергнуть) какую-либо конкретную информацию, содержащуюся в данном протоколе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу в„– А82-19556/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Топаз" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------