АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А43-898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги:
Хасановой И.Ш. по доверенности от 29.07.2015 в„– 68-15,
от открытого акционерного общества "Оборонэнерго":
Голованова М.А. по доверенности от 29.12.2015 в„– 121
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Оборонэнерго"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015,
принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,
по делу в„– А43-898/2015
по иску открытого акционерного общества
"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги
(ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336)
к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"
(ИНН: 7704726225, ОГРН: 1027739609391)
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", Общество) о взыскании 2 297 078 рублей 63 копеек расходов, связанных с оказанием услуг по заявке на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Требование Сетевой компании основано на статьях 1, 8 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу об отнесении на Общество расходов Сетевой компании, связанных с оказанием заводу услуг по его заявке на технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Сетевой компании.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истец допустил нарушения сроков процедуры технологического присоединения, установленных действующим законодательством и соглашением сторон, поэтому у ответчика не возникла обязанность подписания оферты истца и оплаты понесенных им расходов; ответчик отказался от технологических присоединений в результате длительности и несвоевременности действий (бездействия) истца.
В отзыве на кассационную жалобу Сетевая компания отклонила доводы заявителя и попросила оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании окружного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность судебных актов по делу в„– А43-898/2015 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество направило Сетевой компании письма от 27.04.2012 в„– ВЛГ/1155 и ВЛГ/1156 с заявкой на технологическое присоединение новых дополнительных энергопринимающих устройств к подстанции (далее - ПС) 220 кВ Этилен и ПС 500 кВ Луч.
Во исполнение заявок 07.06.2012 Сетевая компания утвердила технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ Этилен) объектов электросетевого хозяйства ОАО "Оборонэнерго" (РТП 10 кВ) и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" (ПС 500 кВ Луч) объектов электросетевого хозяйства ОАО "Оборонэнерго" (новая ПС 110 кВ).
ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" подписали соглашения от 16.08.2012 в„– 12/СТП-М6 и от 16.08.2012 в„– 13/СТП-М6 о порядке взаимодействия сторон до заключения договоров об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту к ПС 220 кВ Этилен, ПС 500 кВ Луч.
ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Регион Энерго" заключили договор от 31.10.2012 в„– 31.10.12 на выполнение проектно-изыскательских работ по титулу: "Реконструкция ПС 220 кВ Этилен для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ОАО "Оборонэнерго" (РТП 10 кВ).
ОАО "ФСК ЕЭС" и ЗАО "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" подписали договор 02.11.2012 в„– 02.11 на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам технологического присоединения: "Реконструкция ПС 500 кВ Луч для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" объектов электросетевого хозяйства ОАО "Оборонэнерго" (новая ПС 110 кВ).
Приказом Федеральной службы по тарифам России от 25.12.2012 в„– 914-э утверждена плата за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ОАО "ФСК ЕЭС".
Сетевая компания направила Обществу в письмах от 28.01.2013 в„– М6/5/187 и от 28.08.2013 в„– М6/5/2197 два проекта договора на технологическое присоединение к ПС 220 кВ Этилен и ПС 500 кВ Луч и счета на оплату от 28.08.2013 в„– 0010041454 и 0010041455.
В предусмотренный законом срок Общество не подписало проект договора, не направило мотивированный отказ, не оплатило счета, поэтому Сетевая компания в письме от 04.12.2013 в„– М6/5/2925 уведомила Общество о прекращении выполнения работ по заявкам.
Отказ Общества от оплаты расходов по исполнению его заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств послужил основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами в„– 861.
Согласно пункту 6 Правил в„– 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Из пунктов 30 и 30.1 Правил в„– 861 следует, что технологическое присоединение по индивидуальному проекту осуществляется при наличии следующих условий: у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя; для присоединения энергопринимающих устройств заявителя требуется строительство (реконструкция) объекта единой национальной (общероссийской) электрической сети; затраты на строительство (реконструкцию) не включены в инвестиционную программу сетевой организации.
Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 15 Правил в„– 861).
Обязанность заявителя компенсировать при его отказе от заключения договора на технологическое присоединение расходы сетевой организации, связанные с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению по индивидуальному проекту, предусмотрена в пункте 30.4 Правил в„– 861.
В соответствии с пунктами 2.3.4 соглашений в„– 12/СТП-М6 и 13/СТП-М6 Общество обязуется возместить Сетевой компании фактически понесенные ею расходы в случае отказа заявителя от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество направило в адрес Сетевой компании заявку на технологическое присоединение, в связи с чем у последней возникли обязанности в соответствии с правилами технологического присоединения и были организованы соответствующие работы; технологическое присоединение Общества предусматривалось по индивидуальному проекту; на момент прекращения работ по заявкам Сетевая компания понесла расходы в размере 2 297 078 рублей 63 копейки; сумма фактически понесенных Сетевой компанией расходов документально подтверждена. Доводов, опровергающих размер суммы, предъявленной истцом ко взысканию, ответчик не привел.
Ссылка заявителя на нарушения Сетевой компанией сроков процедуры технологического присоединения, установленных действующим законодательством и соглашением сторон, несостоятельна, так как эти обстоятельства не препятствовали Обществу отказаться от заявки либо иным образом известить Сетевую компанию об отсутствии у Общества намерений осуществлять технологическое присоединение, что позволило бы Сетевой компании избежать излишних затрат. Кроме того, данные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика компенсировать понесенные истцом затраты, связанные с оказанием услуг по заявкам на техническое присоединение. Обществу было известно о проводимых Сетевой компанией мероприятиях. Затраты, предъявленные истцом к возмещению, понесены им для реализации заявки Общества, то есть в интересах последнего и во исполнение его воли, неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, поэтому ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет истца денежные средства в сумме 2 297 078 рублей 63 копеек.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обязанности Общества компенсировать Сетевой компании названные расходы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А43-898/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------