АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А79-10036/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства"
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015,
принятое судьей Тарасовой Т.И.,
по делу в„– А79-10036/2014
по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной
магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства"
(ОГРН: 1022101144306, ИНН: 2126000323)
к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Республиканское
управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры
и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики
(ОГРН: 10221009699956, ИНН: 2127011247)
о взыскании 5 020 673 рублей 92 копеек
и по встречному иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики
"Республиканское управление капитального строительства"
Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства
Чувашской Республики
к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали
Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства"
о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 018 380 рублей,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью
строительно-производственной фирмы "Дорстройремонт",
и

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Предприятие) о взыскании 5 020 673 рублей 92 копеек.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии со встречным иском к Учреждению о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 018 380 рублей.
Суд первой инстанции решением от 20.08.2015 взыскал с Предприятия в пользу Учреждения 1 274 144 рубля 92 копейки долга; в остальной части искового требования отказал. Встречный иск Предприятия суд полностью удовлетворил.
Определением от 12.11.2015 Первый арбитражный апелляционный суд отказал Учреждению в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.
Не согласившись с определением апелляционного суда, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен по уважительным причинам, поскольку у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В силу части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока на обжалование и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 20.08.2015 подана Учреждением 02.11.2015, то есть с пропуском установленного срока.
В качестве причин пропуска данного срока Учреждение указало на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Вместе с тем, согласно протоколу заседания суда первой инстанции от 13.08.2015, в судебном заседании присутствовал представитель истца - Савастьянова Н.Г., которая была извещена об объявлении перерыва до 17 часов 00 минут 17.08.2015.
Резолютивная часть решения оглашена судом 17.08.2015 и на следующей день размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".
Полный текст решения размещен 21.08.2015 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии информации о принятом судебном акте несостоятелен.
Часть 6 статьи 121 Кодекса обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.
Апелляционный суд, оценив обстоятельства пропуска процессуального срока, указанные Учреждением в ходатайстве, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда первой инстанции.
Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 288 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку это выходит за пределы его полномочий.
С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А79-10036/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------