АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А79-1353/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в лице операционного офиса
в г. Чебоксары филиала Банка ВТБ (публичного акционерного общества)
в г. Нижнем Новгороде
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2015,
принятое судьей Манеевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015,
принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,
по делу в„– А79-1353/2015
по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества)
(ИНН: 7702070139, ОГРН 1027739609391)
в лице операционного офиса в г. Чебоксары филиала Банка ВТБ
(публичного акционерного общества) в г. Нижнем Новгороде
к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта
многоквартирных домов" (ИНН: 2130999958, ОГРН: 1132100000889), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения в„– 8613
о признании незаконным решения конкурсной комиссии, об устранении нарушения прав и законных интересов
и

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса в г. Чебоксары филиала Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в г. Нижнем Новгороде (далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Фонд) о признании незаконным решения конкурсной комиссии оценки и сопоставления конкурсных предложений для открытия отдельного банковского счета регионального оператора для перечисления государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта многоквартирных домов, оформленного протоколом от 24.02.2015, в части признания победителем конкурса кредитной организации ОАО "Сбербанк России", устранив нарушение прав и законных интересов Банка.
Определением от 14.05.2015 ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Суд решением от 31.07.2015 отказал в удовлетворении иска.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Банк ВТБ не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При проведении конкурса нарушен порядок определения победителя конкурса, установленный конкурсной документацией, что повлекло нарушение прав Банка ВТБ и является основанием для признания конкурса недействительным. По результатам оценки и сопоставления конкурсных приложений Банк ВТБ набрал максимальное и одинаковое количество баллов по отношению ко второму участнику конкурса - Сбербанку. Однако Банк ВТБ первым представил заявку на участие в конкурсе, поэтому должен быть признан его победителем. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Фонд в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
Банк ВТБ и Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фонд 24.02.2015 провел открытый конкурс по отбору российской кредитной организации на право заключения договора на открытие отдельного банковского счета регионального оператора для перечисления средств государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта многоквартирных домов (далее - конкурс).
К участию в конкурсе были допущены Банк ВТБ и Сбербанк. Согласно протоколу оценки и сопоставления конкурсных предложений от 24.02.2015 победителем конкурса признан Сбербанк, который представил заявку первым.
Банк ВТБ посчитал, что конкурс проведен с нарушением порядка определения победителя конкурса, установленного конкурсной документацией, и обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 2, 4, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 449 Кодекса, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса).
Требования к составу, форме и порядку подачи заявок на участие в конкурсе установлены в разделе 4 конкурсной документации.
Для участия в конкурсе претендент подает заявку с представлением полного пакета документов, установленного в пункте 4.1.2 конкурсной документации. К таким документам относится справка из налогового органа об отсутствии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, выданная не ранее чем за 30 дней до дня подачи заявки (подпункт 8 пункта 4.1.2 конкурсной документации).
Претендент имеет право в любое время до даты и часа вскрытия конвертов вносить изменения в поданную заявку. При этом заявка считается поданной в день и время подачи первоначальной заявки (пункт 4.1.15 конкурсной документации).
В силу пункта 5.10 конкурсной документации конкурсные предложения участников, допущенных к участию в конкурсе, подлежат оценке и сопоставлению конкурсной комиссией с целью сравнения условий, предложенных кредитными организациями, и определения победителя конкурса.
Конкурсная комиссия оценивает конкурсные предложения по критериям оценки, установленным в пункте 5.11 конкурсной документации, путем суммирования результатов оценки и сопоставления конкурсных предложений.
Согласно пункту 5.13 конкурсной документации результаты оценки и сопоставления конкурсных предложений отражаются в протоколе оценки и сопоставления конкурсных предложений. Победителем конкурса признается участник, набравший наибольшую сумму баллов. В случае равенства сумм баллов у нескольких участников конкурса победителем конкурса признается тот участник, заявка которого подана раньше.
Суды установили, что к участию в конкурсе допущены Банк ВТБ и Сбербанк. По результатам оценки и сопоставления конкурсных предложений оба участника получили равное количество баллов. Вместе с тем заявка Сбербанка подана раньше заявки Банка ВТБ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что в соответствии с пунктом 5.13 конкурсной документации Сбербанк, как участник, заявка которого подана раньше, правомерно признан победителем конкурса.
Довод Банка ВТБ о представлении им заявки ранее другого участника обоснованно отклонен судами.
Банк ВТБ направил заявку на участие в конкурсе 12.02.2015, однако в нарушение подпункт 8 пункта 4.1.2 конкурсной документации не представил справку из налогового органа (с предоставлением полного пакета документов заявка подана 18.02.2015). Сбербанк подал заявку 13.02.2015 с приложением полного пакета документов, установленного конкурсной документацией.
Ссылка заявителя на то, что последующее представление недостающего документа в силу пункта 4.1.15 конкурсной документации необходимо расценивать как изменение ранее поданной заявки и поэтому она считается поданной в день подачи первоначальной заявки, отклоняется.
Как верно указали суды, в данном случае изменения в заявку не вносились, а дополнительно поданные документы не приобретают статус таких изменений, поскольку первоначальная заявка не содержала всех требуемых документов и не могла быть допущена к участию в конкурсе.
В силу изложенного суды правомерно указали на отсутствие оснований считать заявку Банка ВТБ поданной 12.02.2015 и отказали в удовлетворении заявленных требований.
При установленных судами обстоятельствах иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения, так как не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А79-1353/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в лице операционного офиса в г. Чебоксары филиала Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в г. Нижнем Новгороде - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------