АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А29-10412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.
Полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Чернышова Д.В., Павлова В.Ю.,
при участии представителя
от заявителя: Сорокина Р.В. (доверенность от 03.11.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016,
принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016,
принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А29-10412/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны
(ИНН: 112100070325, ОГРН: 306112117400031)
к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
(ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)
о признании недействительным ненормативного правового акта
и

установил:

индивидуальный предприниматель Неськина Ирина Валерьевна (далее - Предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 612 квадратных метров, с кадастровым номером 11:05:0201006:112, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Островского, дом 11/1, выраженного в постановлении администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) от 17.09.2015 в„– 9/3020, и об обязании Администрации предоставить заявителю разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201006:112.
Требование основано на статьях 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано несоответствием оспариваемого акта требованиям действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов Предпринимателя.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 37 и 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденными решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 в„– 31/04-560 (далее - Правила землепользования и застройки), суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного решения Администрации и не усмотрели нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.
Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для признания оспоренного решения Администрации незаконным, поскольку отрицательных мнений от заинтересованных лиц в процессе публичных слушаний при повторном обращении Предпринимателя с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201006:112 в Администрацию не поступало; замечания членов комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования городского округа "Сыктывкар" высказаны за пределами сроков, установленных в пункте 10 статьи 9.1 Правил землепользования и застройки; постановление не содержит мотивированного отказа с указанием причин невозможности выдачи Неськиной И.В. запрошенного разрешения; кассатор указывает на ошибочность вывода суда о том, что реконструированное здание магазина является самовольной постройкой; считает, что принятие Администрацией спорного решения повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителя в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Предпринимателю на основании постановления Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 27.08.2013 в„– 8/3376 и договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2013 в„– 58 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Островского, дом 11/1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания магазина непродовольственных товаров, общая площадь 612 квадратных метров. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 11 АБ в„– 029423, выданным 16.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 11 АА в„– 705356, выданному 04.10.2010 Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Коми, заявителю принадлежит на праве собственности здание магазина непродовольственных товаров общей площадью 86,9 квадратного метра, инвентарный в„– 00.05.00120, литер А, адрес объекта: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Островского, дом 11/1, кадастровый номер 11-11-01/012/2010-593.
По заявлению Предпринимателя постановлением Администрации от 16.04.2013 в„– 4/1300 утвержден градостроительный план земельного участка в„– RU 11301000-0000000000002486, предназначенный для реконструкции магазина непродовольственных товаров по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Эжвинский район, улица Островского, дом 11/1.
Предприниматель 26.11.2013 обратился в Комиссию по землепользованию и застройке Администрации с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка с целью реконструкции здания магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Островского, дом 11/1.
Постановлением главы муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 03.12.2013 в„– 27-П назначено проведение публичных слушаний на 16 часов 00 минут 17.12.2013, в том числе по вопросу получения Предпринимателем разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина.
Информация о проведении публичных слушаний 08.12.2013 была размещена в официальном печатном издании Администрации и в газете "Панорама столицы".
Публичные слушания состоялись 17.12.2013. По их результатам комиссия по землепользованию и застройке Администрации дала заключение от 25.12.2013, в котором отражено, что в течение семи дней после проведения публичных слушаний в Комиссию поступили опросные листы жителей Эжвинского района, поддерживающих реконструкцию, а также письмо Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 24.12.2013 о нецелесообразности проведения реконструкции объекта.
Комиссия 31.12.2013 рекомендовала главе Администрации отказать Предпринимателю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина по адресу: город Сыктывкар, улица Островского, дом 11/1.
Постановлением Администрации от 30.01.2014 Предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящие объекты торговли общей площадью до 1000 квадратных метров) земельного участка площадью 612 квадратных метров, с кадастровым номером 11:05:021006:112, находящегося в зоне застройки средне- и малоэтажными жилыми домами (Ж-2) с целью реконструкции здания магазина по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Островского, дом 11/1.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу в„– А29-4954/2014, которое принято по заявлению ИП Неськиной И.В. об оспаривании постановления Администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по улице Островского в городе Сыктывкаре Республики Коми, и в соответствии с которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
ИП Неськина И.В. 14.07.2015 вновь обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью реконструкции здания магазина.
Постановлением Администрации от 17.09.2015 в„– 9/3020 на основании статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденных решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 в„– 31/04-560, с учетом рекомендаций комиссии, выданных по результатам проведения публичных слушаний, заявителю отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования (отдельно стоящий объект торговли площадью до 1000 квадратного метра) земельного участка площадью 612 квадратных метров, с кадастровым номером 11:05:0201006:112, расположенного в территориальной зоне застройки средне- и малоэтажного жилищного строительства Ж-2, с целью реконструкции здания магазина по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Островского, дом 11/1.
Посчитав отказ Администрации в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования незаконным, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд округа признал правомерными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия доказательств нарушений этим актом законных прав Предпринимателя.
Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Правил землепользования и застройки разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства требуется в случаях, когда лица, заинтересованные в получении данного разрешения, а также правообладатели планируют использовать земельные участки, иные объекты недвижимости в соответствии с видом (видами) использования, которые определены настоящими Правилами как условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к соответствующей территориальной зоне, обозначенной на Карте градостроительного зонирования.
Суд установил, что спорный земельный участок, на котором планировалась реконструкции здания магазина, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю, в соответствии с Правилами землепользования и застройки относится к зоне Ж-2, предназначенной для застройки многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, в которой допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
Строительство отдельно стоящих объектов торговли общей площадью до 1000 квадратных метров относится к условно разрешенным видам использования земельных участков, поэтому суд пришел к правильному выводу, что для осуществления реконструкции здания магазина Предпринимателю необходимо было изменить вид разрешенного использования спорного участка на условно разрешенный.
Как пояснил представитель кассатора, изменение вида разрешенного использования по спорному земельному участку необходимо ему для получения разрешительной документации на реконструкцию магазина.
В ходе рассмотрения настоящего дела, однако, суды установили факт проведения реконструкции спорного объекта без получения разрешения на условно разрешенный вид использования и без получения разрешения на строительство. В протоколе комиссии по землепользованию и застройке от 07.09.2015 указано, что реконструкция магазина завершена. Заявитель не оспорил данное обстоятельство.
В силу статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе приступить к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на реконструкцию, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления реконструкции.
Независимо от вида разрешенного использования земельного участка выдача разрешений на реконструкцию объектов, в отношении которых уже проведены строительные работы, Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, невозможно без волеизъявления его собственника (пункт 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015. Судебная коллегия по экономическим спорам).
Спорному земельному участку в установленном законом порядке до принятия Правил землепользования и застройки было установлено разрешенное использование. В настоящее время вид разрешенного использования спорного земельного участка, установленный в государственном кадастре недвижимости (для обслуживания здания магазина), соответствует его фактическому использованию, его изменение (для реконструкции объекта) не будет отвечать принципу достоверности реестра.
Легализация объекта самовольного строительства возможна в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий иск заявителя находится на рассмотрении Арбитражного суда Республики Коми.
Таким образом, отказ в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на тот, который не соответствует его фактическому использованию, не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя. Обратное Предприниматель документально не подтвердил.
В связи с указанными обстоятельствами и с учетом того, что разрешение на условно разрешенный вид использования выдается исключительно до начала строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а не после окончания строительства объекта, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа Администрации в выдаче Предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (для реконструкции здания магазина), обоснованно не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя и правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не влияют на правильность принятых судебных актов.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А29-10412/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неськиной Ирины Валерьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------