АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А28-230/2015

Резолютивная часть объявлена 06.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Порт Вятские Поляны"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2015,
принятое судьей Ворониной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016,
принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,
по делу в„– А28-230/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Порт Вятские Поляны"
(ИНН: 4307006810, ОГРН: 1034303500692)
к индивидуальному предпринимателю Каримову Эдуарду Альфредовичу
(ИНН: 430702961206, ОГРН: 309430732900056)
о взыскании ущерба
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Порт Вятские Поляны" (далее - ООО "Порт Вятские Поляны", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каримову Эдуарду Альфредовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 448 232 рублей ущерба.
Арбитражный суд Кировской области решением от 02.07.2015 отказал в удовлетворении исковых требований.
В порядке статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с истца 58 000 рублей судебных расходов.
Арбитражный суд Кировской области определением от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, удовлетворил заявление в полном объеме с учетом принципов разумности и соразмерности.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт, снизив размер взыскиваемых с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя с 58 000 рублей до 26 000 рублей.
По мнению заявителя, сумма в 10 000 рублей за каждое заседание является завышенной; истец признает обоснованной сумму в 5000 рублей (за заседания 11.03, 21.04 и 30.06.2015) и 3000 рублей (за заседания 20.05 и 16.06.2015), следовательно, за пять судебных заседаний сумма составит 21 000 рублей.
Приняв во внимание исследование о ценах на рынке юридических услуг на территории города Кирова, заявитель полагает, что средняя стоимость за оказанные услуги могла составить 28 000 рублей.
Представитель Предпринимателя в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Предприниматель (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСТЪ" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 26.02.2015 в„– 4, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с защитой прав и интересов заказчика по делу в„– А28-230/2015.
В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по следующим расценкам: изучение материалов дела, подготовка и подача отзыва на исковое заявление - 8000 рублей; представление интересов в арбитражном суде на территории города Кирова - 10 000 рублей за один судо-день.
В подтверждение факта оказания услуг представлены акты приемки выполненных работ от 19.03, 21.04, 20.05 и 30.06.2015; всего на сумму 58 000 рублей.
Выставленные ООО "ЮРИСТЪ" счета на оплату услуг представителя от 19.03, 22.04, 20.05 и 30.06.2015 оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2015 в„– 52, от 22.04.2015 в„– 80, от 22.05.2015 в„– 92 и от 14.07.2015 в„– 131.
Вследствие оказания юридической помощи по представлению интересов Предпринимателя ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В подтверждение несения судебных издержек Предприниматель представил: договор на оказание услуг от 26.02.2015 в„– 4, акты приемки выполненных работ от 19.03, 21.04, 20.05 и 30.06.2015, платежные поручения от 30.03.2015 в„– 52, от 22.04.2015 в„– 80, от 22.05.2015 в„– 92 и от 14.07.2015 в„– 131.
Суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства, учли уровень сложности дела, характер и объем выполненной представителем ответчика работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность судебного разбирательства, а также расценки услуг юридической помощи, в том числе утвержденные Советом Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Кировской области", и пришли к выводу о том, что заявленные ответчиком расходы документально подтверждены, отвечают критериям разумности и являются обоснованными в заявленном размере.
Переоценка исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 58 000 рублей судебных расходов.
Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А28-230/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Вятские Поляны" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------