АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А82-3137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,
при участии представителя от истцов:
Шамина А.В. (доверенности от 30.05.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) операционный офис "Ярославль"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2015,
принятое судьей Гусевой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016,
принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А82-3137/2015
по иску индивидуального предпринимателя Командирова Льва Николаевича
(ИНН: 760300012220, ОГРНИП: 304760310000012) и
индивидуального предпринимателя Миронова Николая Валерьевича
(ИНН: 760300002292, ОГРНИП: 304760323600114)
к Коммерческому банку "Юниаструм Банк"
(общество с ограниченной ответственностью) операционный офис "Ярославль"
(ИНН: 7707286100, ОГРН: 1027739930998),
закрытому акционерному обществу "Автомобилист"
(ИНН: 7627016154, ОГРН: 1027601594976) и
Отделу организации исполнительного производства Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
(ИНН: 7604071938, ОГРН: 1047600432230)
о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и
о признании сделки недействительной,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
и

установил:

индивидуальный предприниматель Командиров Лев Николаевич (далее - ИП Командиров Л.Н.) и индивидуальный предприниматель Миронов Николай Валерьевич (далее - ИП Миронов Н.В.) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Коммерческому банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью; далее - Банк) и закрытому акционерному обществу "Автомобилист" (далее - Общество) со следующими требованиями:
- о признании отсутствующим право собственности Банка на недвижимое имущество: теплая стоянка общей площадью 1079,6 квадратного метра, инвентарный в„– 9006, литера Д, кадастровый номер 76:17:010101:24461, адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, пос. Лесная поляна, и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 21.01.2014 в„– 76-76-01/007/2014-018 о регистрации права собственности Банка на данный объект недвижимости;
- о признании недействительной в силу ее ничтожности сделки по передаче Отделом Банку по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.06.2013 и уведомление оставить нереализованное имущество за собой от 18.01.2012 в части передачи помещений, принадлежащих истцам;
- об исключении из ЕГРП сведения в отношении объекта, поименованного как теплая стоянка общей площадью 1079,6 квадратного метра, инвентарный в„– 9006, литера Д, кадастровый номер 76:17:010101:24461, адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, р.п. Лесная Поляна, со снятием объекта с государственного кадастрового учета.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Отдел).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.
Руководствуясь статьями 166, 168 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктами 52 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума в„– 10/22) и пунктом 12 информационного письма от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - Информационное письмо в„– 153), Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением и постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Вывод суда об отсутствии права собственности Банка является применением последствий ничтожности сделки; податель жалобы настаивает на применении срока исковой давности; применяя последствия недействительности ничтожной сделки в части, суд необоснованно не разрешил вопрос о двусторонней реституции, чем предоставил необоснованное преимущество Обществу и допустил ситуацию извлечения неосновательной выгоды Общества в виде того, что в настоящий момент задолженность последнего по кредитному договору считается погашенной за счет передачи имущества, а также признавая сделку недействительной в части суд необоснованно постановил прекратить право собственности на здание теплой стоянки в целом; вывод суда о том, что здание теплой стоянки, принадлежащее Банку, и помещения, принадлежащие истцам, являются одним и тем недвижимым имуществом не основан на документах, которые непосредственно исследовались в судебном заседании, вывод суда сделан лишь на основании справке БТИ от 29.12.2014, что противоречит статьям 10 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя истцов, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, АООТ "Автомобилист" (продавец) и ТОО "Перспектива" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 12.01.1994 в„– 23, в силу которого продавец передал шесть производственных боксов, находящихся на территории АООТ "Автомобилист" по адресу: пос. Лесная Поляна Ярославского района, Ярославской области, состоящих на балансе и принадлежащих ему на праве собственности по акту приема-передачи в течение 1994 года. Отчужденные боксы находятся в литере А, состоят из помещений бокса в„– 1 - 70,8 квадратного метра, бокса в„– 2 - 71,4 квадратного метра, бокса в„– 3 - 292,8 квадратного метра. По акту приема-передачи боксы переданы покупателю. Согласно справке АООТ "Автомобилист" не имеет финансовых претензий к ТОО "Перспектива" по факту купли-продажи шести боксов; согласно договору купли-продажи от 12.08.1994 в„– 23 деньги получены своевременно и в полном объеме.
Областное производственное бюро технической инвентаризации 20.08.1996 выдало ТОО "Перспектива" регистрационное удостоверение в„– 3335а/4546р о праве собственности на производственные боксы в„– 1, 2 и 3, находящиеся на территории АООТ "Автомобилист".
ТОО "Перспектива" (продавец), ИП Миронов Н.В. и ИП Командиров Л.Н. (покупатели) заключили договор купли-продажи от 19.09.1996, в силу которого продавец продал покупателям гаражные боксы: в„– 1 площадью 70,8 квадратного метра, в„– 2 площадью 71,4 квадратного метра и в„– 3 площадью 292,8 квадратного метра, находящиеся на территории АООТ "Автомобилист" в пос. Лесная поляна. Договор заключен в нотариальной форме; на регистрационном удостоверении в„– 3335а/4546р произведена запись о принадлежности ИП Миронову Н.В. и ИП Командирову Л.Н. указанных в договоре боксов в„– 1, 2 и 3. Имущество передано Покупателям по акту приема-передачи от 19.09.1996.
Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 20.03.1997 в„– 144 принято решение об изъятии из земель ТОО "Перспектива" площадью 0,1156 гектара, предоставленных постановлением от 15.12.1994 в„– 805 под производственную базу и предоставить в собственность физических лиц Миронову Н.В. земельный участок площадью 0,0749 гектара и Командирову Л.Н. земельный участок площадью 0,0407 гектара согласно договору купли-продажи от 19.09.1996.
На основании плана приватизации Ярославского автотранспортного предприятия "Сельхозхимия" от 24.12.1993 за Обществом 31.12.2003 зарегистрировано право собственности на нежилое здание литеры А и А1 площадью 3023,5 квадратного метра, литера В площадью 192,3 квадратного метра, литера Д площадью 1079,6 квадратного метра, инвентарный в„– 9006, литера А, А1, В и Д, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Лесная поляна, кадастровый номер: 76:17:070000:0000:009006/00, свидетельство серии 76АА в„– 058234.
Постановлением главы администрации Кузнечихинского сельсовета от 07.02.2005 в„– 6 утверждены почтовые адреса объектов организаций: Общества, ИП Миронова Н.В. и ИП Командирова Л.Н., ООО ИТФ "Дарп" и ООО фирма "Автоцентра-Запчасть": Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Промышленная, д. 1.
Общество 12.03.2007 произвело перерегистрацию объектов недвижимости, произведена регистрация права собственности на теплую стоянку, площадью 1079,6 квадратного метра, инвентарный в„– 9006, литера Д, расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, р.п. Лесная поляна, кадастровый номер 76:17:061701/:0036:003009006/0004, свидетельство серии 76АА в„– 479978.
Банк и Общество (заемщик) заключили кредитный договор от 30.10.2007 в„– 28-07/Кр; в обеспечении исполнения кредитных обязательств, Общество с Банком заключили договор ипотеки от 30.10.2007 в„– 28-07/з; в залог передана, в том числе и теплая стоянка площадью 1079,6 квадратного метра, кадастровый номер 76:17:061701/:0036:003009006/0004, инвентарный в„– 9006.
Тверским районным судом города Москвы 03.04.2009 по делу в„– 2-1010/2009 обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и на спорную теплую стоянку и земельный участок площадью 4094 квадратных метра, с кадастровым номером 76:17:061701:0220. Исполнительный лист серии ВС в„– 020374159 на принудительное исполнение решения суда выдан 19.07.2011 и передан Отделу для обращения взыскания на заложенное имущество; возбуждено исполнительное производство от 08.08.2011 в„– 4986/11/25/76.
Отдел 28.02.2012 направил в адрес Банка письмо о том, что теплая стоянка с земельным участком дважды не реализована на торгах, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, в ответ на которое 14.02.2012 Банком направлено согласие оставить нереализованное имущество за собой.
Отделом 22.11.2012 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника (Общества) взыскателю: теплой стоянки площадью 1079,6 квадратного метра, кадастровый номер 76:17:061701:0220:003009006/0004, и земельный участок площадью 4094 квадратных метра, кадастровый номер 76:17:061701:0220, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Лесная Поляна.
По акту приема-передачи от 28.06.2013 судебный пристав-исполнитель передал Банку названное недвижимое имущество и земельный участок.
Право собственности на теплую стоянку площадью 1079,6 квадратного метра, кадастровый номер 76:17:061701:0220:003009006/0004, и земельный участок площадью 4094 квадратных метра, кадастровый номер 76:17:061701:0220, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Лесная Поляна, зарегистрировано Банком 21.01.2014, свидетельства серии 76АБ в„– 948444 и 948445.
ИП Миронов Н.В. и ИП Командиров Л.Н. заключили соглашение от 10.10.2014 о разделе производственных гаражных боксов, в силу которого стороны согласовали раздел, находящегося в долевой собственности гаражного бокса в„– 3: бокс в„– 8 площадью 70,1 квадратного метра, с кадастровым номером 76:17:010101:11713 и бокс в„– 3 площадью 69,3 квадратного метра, с кадастровым номером 76:17:010101:11714, принадлежат ИП Командирову Л.Н.; бокс в„– 9 площадью 68,5 квадратного метра, с кадастровым номером 76:17:010101:11712 и бокс в„– 12 площадью 69,9 квадратного метра, с кадастровым номером 76:17:010101:11709, принадлежит ИП Миронову Н.В.
Государственная регистрация права собственности на нежилые помещения первого этажа: в„– 3 площадью 69,3 квадратного метра, с кадастровым номером 76:17:010101:11714, в„– 8 площадью 70,1 квадратного метра, с кадастровым номером 76:17:010101:11713, в„– 9 площадью 68,5 квадратного метра, с кадастровым номером 76:17:010101:11712, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Лесная Поляна, ул. Промышленная, д. 1, произведена ИП Командировым Л.Н. 21.10.2014 (свидетельства серии 76АВ в„– 124302, 124303 и 124301). Осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1791 квадратный метр, с кадастровым номером 76:17:0061701:0158 (свидетельство от 03.10.2006 серии 76АА в„– 458768).
Государственная регистрация права собственности на нежилые помещения первого этажа: в„– 1 площадью 70,8 квадратного метра, с кадастровым номером 76:17:010101:11716, в„– 2 площадью 71,4 квадратного метра, с кадастровым номером 76:17:010101:11715, в„– 12 площадью 69,9 квадратного метра, с кадастровым номером 76:17:010101:11709, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Лесная Поляна, ул. Промышленная, д. 1, произведена ИП Мироновым Н.В. 21.10.2014 (свидетельства серии 76АВ в„– 124298, 124299 и 124300); также произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1389 квадратных метров, с кадастровым номером 76:17:061701:0170, под производственную базу (свидетельство серии 76АА в„– 627217).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно пункту 52 постановления Пленума в„– 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от в„– 153, следует, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Суды установили, что согласно справке Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 29.12.2014 о том, что на один тот же объект недвижимости, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Промышленная, д. 1, оформлены два инвентарных дела, с инвентарным в„– 481 на здание гаража 1985 года постройки, литера А, площадью 1078,5 квадратного метра, и с инвентарным в„– 9006 на здание теплой стоянки 1986 года постройки, литера Д, общей площадью 1077,5 квадратного метра. По материалам обоих инвентарных дел следует, что это одно и тоже здание; разница в значении общей площади объясняется изменением планировки помещений. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Спорные нежилые помещения теплой стоянки общей площадью 435 квадратных метров приобретены АООТ "Автомобилист" в соответствии с законодательством о приватизации Ярославского автотранспортного предприятия "Сельхозхимия" от 24.12.1993, согласно которому спорная теплая стоянка вошла в состав приватизированного обществом имущества.
В материалы дела также представлена выписка из протокола от 28.10.1994 в„– 1 заседания Совета директоров АООТ "Автомобилист" о даче согласия на продажу шести боксов ТОО "Перспектива". АООТ "Автомобилист", являясь собственником здания теплой стоянки, по договору купли-продажи от 12.01.1994 в„– 23 продало часть нежилых помещений (шесть боксов) ТОО "Перспектива", которому Областным производственным бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение в„– 3335а/4546р о праве собственности на производственные боксы 1, 2 и 3, расположенные на территории АООТ "Автомобилист".
По договору купли-продажи от 19.09.1996, заключенному истцами и ТОО "Перспектива", спорные нежилые помещения приобретены ИП Командировым Л.Н. и ИП Мироновым Н.В.
Из материалов дела усматривается, что истцы владеют спорными нежилыми помещениями с 1996 года по настоящее время, права собственности на которые зарегистрированы (свидетельства о регистрации права серии 76АВ в„– 124302, 124303, 124301, 124298, 124299 и 124300).
Следовательно, право собственности истцов на нежилые помещения теплой стоянки общей площадью 435 квадратных метров (в настоящее время общая площадь проданных боксов изменена в связи с перепланировкой и составляет 420 квадратных метров) приобретено на основании договора купли-продажи от 19.09.1996 (ранее возникшее право), который никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в результате технической ошибки на один и тот же объект были дважды зарегистрированы права собственности: за истцами на часть здания (гаражные боксы, находящиеся во владении истцов с 1996 года), за ответчиками на все здание полностью.
Поскольку Общество распорядилось нежилыми помещениями общей площадью 435 квадратных метров, расположенными в здании теплой стоянки, не принадлежащими ему на праве собственности, ввиду их продажи ТОО "Перспектива" еще в 1994 году, поэтому в силу статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцам, в залог по договору ипотеки от 30.10.2007 в„– 28-07/з является ничтожной, что ведет и к ничтожности сделки по передаче Банку нереализованного имущества по акту приема-передачи от 28.06.2013 в соответствующей части.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Установив, что спорные помещения находятся во владении истцов и фактически с 1996 года не выбывали из их владения, указание подателя жалобы на пропуск срока исковой давности несостоятельно.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, что направлено на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в определении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А82-3137/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) операционный офис "Ярославль" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------