АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А28-6388/2015

Резолютивная часть объявлена 27.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":
Архиповой А.С. (доверенность от 27.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2015,
принятое судьей Ворониной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016,
принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А28-6388/2015
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к Российской Федерации в лице Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Кировской области (ИНН: 4345262445, ОГРН: 1094345014664) и
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Марий Эл
(ИНН: 1215151410, ОГРН: 1101215005858),
федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский"
(ИНН: 1215021813, ОГРН: 1021200789235),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Кировской области,
о признании отсутствующим права собственности и права хозяйственного ведения
и

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации и федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский" (далее - ФГУП "Приволжский") о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Приволжский" на объект недвижимости - здание конторы парка "А" станции Лянгасово, площадь 46,4 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:000000:0119:33:401:002:000220900:0100.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и просил признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.
В качестве ответчиков, представляющих интересы Российской Федерации, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее - ТУ Росимущества в Кировской области) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росимущества в Республике Марий Эл), осуществляющее функции собственника имущества ФГУП "Приволжский".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление).
Арбитражный суд Кировской области решением от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, отказал в удовлетворении требований. Суд пришел к выводу о том, что право собственности у истца на спорный объект не возникло в силу отсутствия государственной регистрации на него.
Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Спорный объект недвижимого имущества принят на баланс ОАО "РЖД", учитывается как собственность Общества по настоящее время и из фактического владения истца не выбывал, в связи с чем у ОАО "РЖД" имеются законные основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.
Суды необоснованно не применили пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 в„– 10/22). ОАО "РЖД" создано в результате преобразований федеральных государственных унитарных предприятий, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Спорное недвижимое имущество вошло в передаточный акт, передано по акту приема-передачи от ФГУП "ГЖД" МПС РФ в уставный капитал ОАО "РЖД".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд округа удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, недвижимое имущество - здание конторы парка "А", расположенное по адресу: станция Лянгасово Кировской области, внесено в реестр федерального имущества и на основании указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10.11.1999 в„– Ш-2585у передано в хозяйственное ведение федеральному государственному унитарному предприятию "Горьковская железная дорога" (далее - ФГУП "ГЖД").
Спорный объект недвижимости находился в фактическом владении ФГУП "ГЖД" до создания в 2003 году ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 в„– 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Постановление в„– 585).
Согласно пункту 2 Постановления в„– 585 оплата акций создаваемого акционерного общества осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 в„– 1111-р.
Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в Сводном передаточном акте, который утвержден совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщений Российской Федерации от 30.09.2003 в„– 4557-р/6-р/884.
Как указывает истец, в числе прочего имущества в уставный капитал ОАО "РЖД" передан спорный объект недвижимости (позиция 274 приложения в„– 3724 к передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД").
Право собственности на спорный объект зарегистрировано за Российской Федерацией 19.06.2008.
Распоряжением ТУ Росимущества в Кировской области от 19.09.2012 спорный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Приволжский"; право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП "Приволжский" 24.01.2013.
Истец считает, что с момента передачи имущества в 2003 году в уставный капитал ОАО "РЖД" спорный объект недвижимости находится в его фактическом владении и используется им в производственной деятельности; объект недвижимости расположен внутри станции Лянгасово и не может быть использован отдельно от имущественного комплекса железной дороги; здание конторы из фактического владения истца не выбывало и поэтому не могло быть передано во владение ФГУП "Приволжский".
В материалы дела представлено письмо истца от 27.10.2014 в„– 2603/ГорькИРИ в адрес ФГУП "Приволжский", в котором указано, что 14 объектов недвижимости, в числе которых и спорный объект, построены хозяйственным способом, на балансе ФГУП "ГЖД" не учитывались и в план приватизации не включались.
В письме истца от 14.03.2015 в„– 701/ГорькИРИ в адрес ФГУП "Приволжский" содержится предложение направить ему проект договора безвозмездного пользования зданием конторы или проект договора аренды здания конторы; в данном письме истец указывает, что здание конторы построено Горьковской железной дорогой хозяйственным способом, на момент формирования комплекса ОАО "РЖД" не учитывалось на балансе структурного подразделения Горьковской железной дороги, в связи с этим оно не могло быть внесено в уставный капитал ОАО "РЖД" и впоследствии зарегистрировано в собственности ОАО "РЖД".
После закрепления спорного объекта за ФГУП "Приволжский" на праве хозяйственного ведения проведен открытый аукцион, по результатам которого истец признан единственным участником аукциона и аукционной комиссией принято решение заключить договор аренды с ним, как с единственным участником. Сведения о заключении договора в материалах дела отсутствуют.
Истец 27.03.2015 обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с актуализированным перечнем объектов федерального имущества, которые предлагает включить в уставный капитал в счет оплаты дополнительно размещаемых ОАО "РЖД" акций; среди объектов, предлагаемых к внесению в уставный капитал ОАО "РЖД", истец указал и спорный объект недвижимости.
ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что у истца, фактически владеющего спорным объектом, возникло право собственности на него в результате преобразований федеральных государственных унитарных предприятий, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД".
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Истец считает, что право собственности на спорное имущество возникло у него в результате образования ОАО "РЖД", сославшись при этом на пункт 11 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, согласно которому акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации.
Вместе с тем в Федеральном законе от 27.02.2003 в„– 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" (далее - Закон в„– 29-ФЗ) установлены основы приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (ОАО "Российские железные дороги") путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта ОАО "Российские железные дороги").
ОАО "РЖД" создано не путем преобразования государственного (муниципального) предприятия, а иным способом, поэтому положения пункта 11 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 к нему не применимы.
При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО "РЖД" не осуществлена, поэтому у него не возникло право собственности на здание конторы.
Основания для признания права федеральной собственности недействительным (прекращенным) отсутствуют.
Российская Федерация, как собственник спорного недвижимого имущества, сохраняет за собой право распоряжениям им, включая право передать имущество в хозяйственное ведение (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А28-6388/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------